ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:
ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 203,92 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 107,42 рублей; пени по теплоснабжению – 25 922,37 рублей; пени по горячему водоснабжению – 5 767,11 рублей; пени по холодному водоснабжению – 2 590,62 рублей; пени по водоотведению – 1 900,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Между сторонами сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий должника. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и агентским договором № СТК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № СТК-<данные изъяты>, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СТК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме обеспечивал коммунальными услугами жилое помещение, однако обязательства по оплате представленных услуг в полном объеме не выполнены, имеется задолженность.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО1 не возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что около 6 лет проживает по адресу: <адрес>, что относится территориально к <адрес>. Кроме того, получает корреспонденцию по указанному адресу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что около 6 лет фактически проживает по адресу: <адрес>. Также данный адрес указан ФИО1 в определении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № и в заявлении об ознакомлении с материалами рассматриваемого гражданского дела.
При этом, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика на законных основаниях на территории <адрес> на момент обращения истца с иском в суд, не представлено, как равно и данных о том, что стороны изменили территориальную подсудность спора.
С учетом этого, указанное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Фадеев И.С.