РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО2 к о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.ру» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 25 октября 2024 года ООО МКК «Рубикон» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский займ в размере 38.000 руб., под 291,856 % годовых, сроком на 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. В последующем 29 мая 2025 года ООО МКК «Рубикон» уступило ООО ПКО «Бустер.ру» права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и выпиской к данному договору уступки требования (цессии). В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87.400 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 87.400 руб., а также сумму госпошлины в размере 4.000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.ру» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо ООО «Рубикон» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.
Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенные положения закона, которые были разъяснены стороне ответчика, а также полное признание последней заявленных исковых требований, наличие полномочий у представителя ответчика на признание иска, отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4.000 руб., суд руководствовался следующим.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей;
Как следует из положений ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бустер.ру» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2.800 руб. из расчета 4.000 руб. х 70%.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Бустер.ру» (ИНН 5406805083, ОГРН 1205400014467) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87.400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.800 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2026 г.
Председательствующий М.А. Закирова