ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при помощнике судьи Поповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водолей-трейд» к Бадаловой Валерии Вадимовне о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водолей-трейд» обратилось в суд с иском к Бадаловой В.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства. Свои требования мотивировало тем, что 01 апреля 2025 года между истцом и ООО «СибСтрой» заключен договор поставки № 1825, на основании которого ответчик обязался поставить, а ООО «СибСтрой» принять и оплатить товары. В свою очередь, ООО «Водолей-трейд» выполнил свои обязательства, что подтверждается накладными на поставку товара на общую сумму: УПД №17199 от 05 мая 2025 года на сумму 152.064 руб.; УПД №17201 от 05 мая 2025 года на сумму 28.503руб. 90 коп.; УПД №172178 от 05 мая 2025 года на сумму 13.533руб. 70 коп.; УПД №17279 от 05 мая 2025 года на сумму 520 руб.; УПД № 17672 от 07 мая 2025 года на сумму 46.249 руб. 20 коп.; УПД №18006 от 12 мая 2025 года на сумму 53.160 руб. 30 коп. в размере 294.031 руб. 10 коп., по состоянию на 05 мая 2025 года была переплата в размере 9.965 руб. 90 коп. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года с ООО «СибСтрой» в пользу ООО «Водолей-трейд» взыскана задолженность по договору поставки от 01 апреля 2025 года в размере 284.065 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.203 руб. До настоящего времени сумма долга ООО «СибСтрой», а также поручителем – ответчиком, не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика как солидарного должника в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 284.065 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.203 руб.
Представитель истца ООО «Водолей-трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бадалова В.В., представитель третьего лица ООО «СибСтрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2025 года между истцом и ООО «СибСтрой» заключен договор поставки № 1825, на основании которого ответчик обязался в течении срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать санитарно-технические изделия, согласно прилагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора поставки, покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 14 календарных дней со дня резервирования товара на складе поставщика, резервирование подтверждается путем выдачи поставщиком счета на оплату товара.
Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю товар на общую сумму в размере в размере 294.031 руб. 10 коп., по состоянию на 05 мая 2025 года была переплата в размере 9.965 руб. 90 коп. Однако, стоимость товара ООО «СибСтрой» в предусмотренные договором сроки не оплачена.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года с ООО «СибСтрой» в пользу ООО «Водолей-трейд» взыскана задолженность по договору поставки от 01 апреля 2025 года в размере 284.065 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.203 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №1825 от 01 апреля 2025 года с отсрочкой оплаты 01 апреля 2025 года между ООО «Водолей-трейд» и Бадаловой В.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение перед должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №1825 от 01 апреля 2025 года, заключенным между кредитором ООО «Водолей-трейд» и должником ООО «СибСтрой».
Как следует из пунктов 1.1. – 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам должника по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением должником обязательств по договору поставки.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Водолей-трейд» надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки №1825 от 01 апреля 2025 года и передал покупателю товар, в свою очередь должник ООО «СибСтрой» не выполнил свои обязанности по оплате товара, что также подтверждается Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года, с ООО «СибСтрой» в пользу ООО «Водолей-трейд» взыскана задолженность по договору поставки от 01 апреля 2025 года в размере 284.065 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.203 руб.
Согласно пунктам 1.1 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Таким образом, с ответчика Бадаловой В.В. подлежат взысканию как солидарного должника в пользу истца сумма задолженности по договору поставки в размере 284.065 руб. 20 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 9.522 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Водолей-трейд» к Бадаловой Валерии Вадимовне о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать с Бадаловой Валерии Вадимовны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Водолей-трейд» (ИНН 2465238553, ОГРН 1102468030345) в солидарном порядке, наряду с должником ООО «СибСтрой» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года, задолженность по договору поставки от 01 апреля 2025 года в размере 284.065 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.203 руб.
Взыскать с Бадаловой Валерии Вадимовны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Водолей-трейд» (ИНН 2465238553, ОГРН 1102468030345) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.522 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова