Дело № 2-2312/2026
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Митрофановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галстян Карины Евгеньевны к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «РостТех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «РостТех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменным заявлением ФИО6 просила рассмотреть исковое заявление, с учетом уточнений, в свое отсутствие, производство по гражданскому делу в части требований к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекратить в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «РостТех», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Представители третьих лиц Администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «СГК» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению заявление представителя истца о прекращении производства по делу в части исковых требований об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, заявленных к ответчикам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с отказом от исковых требований к данным ответчикам в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью либо частично.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель истца частично отказалась от исковых требований, отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца уполномочена соответствующей доверенностью на отказ от исковых требований. Представителю истца последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в указанной части и производство по делу в данной части прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2312/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «РостТех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в части исковых требований об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, заявленных к ответчикам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «РостТех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Дело № 2-2312/2026
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Митрофановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, ООО «РостТех» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «РостТех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ? доля жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО2, ? доли ФИО5 В июне 2025 года умер ФИО5 Соглашение об оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, между собственниками не достигнуто. В связи с чем, истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения между собственниками пропорционально принадлежащей ей на праве собственности доле в квартире по адресу: <адрес>, возложить на управляющую компанию обязанность заключить отдельное соглашение с ООО «РостТех» и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания спорного жилого помещения.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2026 года производство по гражданскому делу № 2-2312/2026 в части исковых требований об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, заявленных к ответчикам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменным заявлением ФИО7 просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, ООО «РостТех», в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Представители третьих лиц Администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «СГК» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков и их представителей, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в п. 1, п. 2, п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ»), собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносит плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
Исходя из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли вышеуказанного жилого помещения, ФИО5 ? доли вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
01 июня 2025 года ФИО5 умер, что подтверждается сведениями из органов ЗАГСа, наследственное дело после смерти которого не заводилось.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска», которое занимается начислением и сбором денежных средств по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги.
Соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги между собственниками данного жилого помещения не достигнуто, такое соглашение сторонами не заключено.
Учитывая, что все собственники жилого помещения обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, между ними не достигнуто соглашение о порядке несения расходов на оплату коммунальных услуг в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>,пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, а именно, в размере ? доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, ООО «РостТех» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО1 (ИНН №) в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, а именно, в размере 1/4 доли.
Настоящее решение является основанием для заключения с собственником <адрес> – ФИО1 (ИНН №), соответствующего соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и для выдачи отдельного платежного документа, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности, равной ?.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2026 года.
Судья М.А. Закирова