ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Матвеевой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Н.Л.А., о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № 40817810900195813848 по состоянию на 15.12.2025 г., в размере 94 866 руб. 27 коп., в том числе: 23 627 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 71 238 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22.05.2014 года ПАО «Сбербанк» и Н.Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №5220220хххххх5586 по эмиссионному контракту № 0176-Р-2796736620 от 22.05.2014. Также заемщику был открыт счет №40817810900195813848 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 12.10.2023 заемщик умер. За период с 11.11.2023 года по 15.12.2025 года образовалась задолженность в размере 94 866 руб. 27 коп.
Определением Манского районного суда Красноярского края от 05.03.2026 года произведена замена на надлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей Н.Л.А. – Матвеева Р.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Матвеева Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Абрамова Е.В., ООО СК «Сберстрахование жизни», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ОСФР по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Простая электронная подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2014 года ПАО «Сбербанк» и Н.Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредитный лимит установлен в размере 40 000 руб. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №5220220хххххх5586 по эмиссионному контракту № 0176-Р-2796736620 от 22.05.2014. Также заемщику был открыт счет №40817810900195813848. Процентная ставка по кредиту определена в размере 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Н.Л.А., в связи с чем по счету международной банковской карты № 40817810900195813848 по состоянию на 15.12.2025 г. образовалась задолженность, в размере 94 866 руб. 27 коп., в том числе: 23 627 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 71 238 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.
12.10.2023 года Н.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, III-БА № 832519 от 02.02.2024 года.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
В абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов наследственного дела №36795820-35/2024, наследником по закону, умершей Н.Л.А. является: сестра Матвеева Р.А.
Ответчик Матвеева Р.А. обратилась 08.02.2024 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
17.07.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Матвеевой Р.А., на право на получение страховой выплаты по Договору страхования № ЦКТРР0040000812132 от 23 марта 2021 года, размер выплаты 129 433 рубля 46 копеек, страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; на право на получение страховой выплаты по Договору страхования МЖЗООРОО10000210870 от 20 мая 2021 года, размер выплаты 28 078 рублей 67 копеек, страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Кроме того, нотариусом установлено наличие денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 85 925 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества умершей Н.Л.А. перешедшая наследнику Матвеевой Р.А. составляет 243 437 руб. 45 коп. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного Постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
В силу абз.1 п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по счету международной банковской карты № 40817810900195813848 по состоянию на 15.12.2025 г. составляет 94 866 руб. 27 коп., в том числе: 23 627 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 71 238 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную для взыскания задолженность по кредитным обязательствам наследодателя, с ответчика Матвеевой Р.А., являющейся наследником, принявшим наследство после смерти Н.Л.А. подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № 40817810900195813848 по состоянию на 15.12.2025 г., в размере 94 866 руб. 27 коп., в том числе: 23 627 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 71 238 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности, в размере 4000 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Матвеевой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Ларисы Алексеевны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) за счет наследственного имущества Н.Л.А., умершей 12.10.2023 года, задолженность по счету международной банковской карты № 40817810900195813848 по состоянию на 15.12.2025 г., в размере 94 866 руб. 27 коп., в том числе: 23 627 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 71 238 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2026 года.