РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Гуренко Татьяне Владимировне о взыскании пени по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Гуренко Т.В., Нифантьеву (Гуренко) Д.Б. о взыскании пени по оплате за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Нанимателем жилого помещения № в указанном многоквартирном доме является ответчик Гуренко Т.В. Кроме того, на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоит Гуренко Д.Б. Предоставляемые вышеуказанными организациями коммунальные услуги по адресу: <адрес> названными лицами потреблялись и не оплачивались, в связи с чем, образовалась за период с 01.06.2020 года по 30.11.2023 года задолженность: по отоплению – в размере 130 525 руб. 80 коп., по горячему водоснабжению – в размере 36 291 руб. 03 коп., по холодному водоснабжению – в размере 15 405 руб. 45 коп., по водоотведению – в размере 11 624 руб. 26 коп. Кроме того, в указанный период были начислены пени: по отоплению – в размере 39 914 руб. 76 коп., по горячему водоснабжению – в размере 10 915 руб. 21 коп., по холодному водоснабжению – в размере 4 329 руб. 63 коп., по водоотведению – в размере 3 286 руб. 88 коп. Помимо этого, образовалась задолженность за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года по оплате тепловой энергии в размере 66 555 руб. 83 коп., за период с 01.12.2023 года по 31.08.2025 года по оплате горячего водоснабжения в размере 22 623 руб. 10 коп. и водоотведения в размере 6 627 руб. 67 коп., а также за период с 01.07.2025 года по 31.08.2025 года по оплате холодного водоснабжения в размере 589 руб. 53 коп. За просрочку платежей в названные периоды также была начислена пеня: по тепловой энергии – в размере 72 397 руб. 71 коп., по горячему водоснабжению – в размере 17 885 руб. 52 коп., по водоотведению – в размере 5 358 руб. 43 коп. Задолженность за указанные периоды была взыскана приказами мирового судьи, которые впоследствии были отменены, однако, данная задолженность была оплачена в добровольном порядке. При этом пени до настоящего времени уплачены не были, в связи с чем истец, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 623 рубля.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Шилко О.Н. в судебном заседании исковые требования к Гуренко Т.В. поддержала в полном объеме, вместе с тем, требования к Нифантьеву (Гуренко) Д.Б. не поддержала, мотивировав тем, что Нифантьев (Гуренко) Д.Б. с 22.03.2020 года не состоит на регистрационном учете по спорному адресу, с указанном даты зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик Гуренко Т.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени по оплате коммунальных услуг признала в полном объеме, пояснила, что готова оплатить задолженность по пени в полном объеме, однако, просила о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на свое трудное материальное положение. Просила суд учесть, что она не состоит в зарегистрированном браке, ее сын Нифантьев (Гуренко) Д.Б. имеет онкологическое заболевание, ранее проходил курс химиотерапии, в настоящее время находится в стадии ремиссии. Нифантьев (Гуренко) Д.Б. проживает отдельно по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете с 22.03.2020 года. Она работает неофициально, ее заработная плата в среднем составляет 28 000 руб. Кроме того, помогает материально сыну, а также матери-пенсионеру. Нифантьев (Гуренко) Д.Б. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Нифантьев (Гуренко) Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ««Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Гуренко Т.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, что следует из выписки, полученной на портале ГИС ЖКХ.
Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» («Принципал») и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» («Агент») 29.02.2016 года заключен агентский договор №СГК-16/11/ЕТГК-16/22, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе, по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.
Аналогичный агентский договор №СГК-1-21/802/КрасКом-22/328 заключен 27.04.2022 года между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и ООО «Сибирская теплосбытовая компания».
Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, д. 4, кв. 2 является Гуренко Т.В. Кроме того, согласно выписке из домовой книги ООО УК «ЖСК», ранее на регистрационном учете по данному адресу также состоял Нифантьев (Гуренко) Д.Б., который снят с регистрационного учета 22.03.2020 года и с этого же дня поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Из представленного истцом финансово-лицевого счета следует, что ответчик Гуренко Т.В. пользуется вышеуказанным жилым помещением и коммунальными услугами, однако, свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг не исполняет надлежащим образом, вследствие чего за период с 01.06.2020 года по 30.11.2023 года образовалась задолженность: по отоплению – в размере 130 525 руб. 80 коп., по горячему водоснабжению – в размере 36 291 руб. 03 коп., по холодному водоснабжению – в размере 15 405 руб. 45 коп., по водоотведению – в размере 11 624 руб. 26 коп.
Кроме того, в указанный период были начислены пени: по отоплению – в размере 39 914 руб. 76 коп., по горячему водоснабжению – в размере 10 915 руб. 21 коп., по холодному водоснабжению – в размере 4 329 руб. 63 коп., по водоотведению – в размере 3 286 руб. 88 коп.
Помимо этого, образовалась задолженность за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года по оплате тепловой энергии в размере 66 555 руб. 83 коп., за период с 01.12.2023 года по 31.08.2025 года по оплате горячего водоснабжения в размере 22 623 руб. 10 коп. и водоотведения в размере 6 627 руб. 67 коп., а также за период с 01.07.2025 года по 31.08.2025 года по оплате холодного водоснабжения в размере 589 руб. 53 коп. За просрочку платежей в названные периоды также была начислена пеня: по тепловой энергии – в размере 72 397 руб. 71 коп., по горячему водоснабжению – в размере 17 885 руб. 52 коп., по водоотведению – в размере 5 358 руб. 43 коп.
Представленные истцом расчеты задолженности являются арифметически верными, соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком Гуренко Т.В. расчеты не оспаривались, собственных расчетов не представлено.
Задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана с Гуренко Т.В. судебными приказами мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.10.2025 года и 10.11.2025 года, которые впоследствии были отменены определениями того же мирового судьи.
Вместе с тем, данная задолженность, как указывает представитель истца, была в полном объеме погашена ответчиком Гуренко Т.В. в добровольном порядке, что подтвердила сама Гуренко Т.В. в судебном заседании. однако, пени за просрочку коммунальных платежей уплачены не были.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчик Гуренко Т.В., потребляя коммунальными услуги, их оплату производила несвоевременно, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании. Которая просила взыскать пеню с ответчика Гуренко Т.В., не поддержав требования к Нифантьеву (Гуренко) Д.Б., суд приходит к выводу о взыскании пени с ответчика Гуренко Т.В. в соответствии с требованиями закона.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Гуренко Т.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени. Разрешая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда.
При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: ответчик Гуренко Т.В. работает неофициально, заработная плата составляет 28 000 рублей, проживает одна, в браке не состоит, сын ответчика - Нифантьев (Гуренко) Д.Б. имеет онкологическое заболевание, проживает отдельно от матери. Вместе с тем, Гуренко Т.В. оказывает материальную помощь сыну, а также своей матери, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода ответчика является заработная плата самой Гуренко Т.В.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, размер фактического долга ответчика по оплате коммунальных услуг и период образования задолженности, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также материальное положение ответчика Гуренко Т.В., суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, предъявленный к взысканию с ответчика размер пени, является не соразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до следующих размеров:
за период с 01.06.2020 года по 30.11.2023 года: по отоплению – в размере 5 000 руб., по горячему водоснабжению – в размере 2 000 руб., по холодному водоснабжению – в размере 500 руб., по водоотведению – в размере 400 руб.;
за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года: по тепловой энергии – в размере 10 000 руб., за период с 01.12.2023 года по 31.08.2025 года по горячему водоснабжению в размере 3 000 руб., по холодному водоснабжению 100 руб., по водоотведению в размере 1 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем, как указано в п. 21 вышеназванного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика Гуренко Т.В. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 623 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Гуренко Татьяне Владимировне о взыскании пени по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Гуренко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» пеню за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг:
за период с 01.06.2020 года по 30.11.2023 года: по отоплению – в размере 5 000 руб., по горячему водоснабжению – в размере 2 000 руб., по холодному водоснабжению – в размере 500 руб., по водоотведению – в размере 400 руб.;
за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года: по тепловой энергии – в размере 10 000 руб., за период с 01.12.2023 года по 31.08.2025 года по горячему водоснабжению в размере 3 000 руб., по холодному водоснабжению 100 руб., по водоотведению в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 623 руб., а всего взыскать 27 623 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированный текст решения составлен 25 мая 2026 года.