ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при помощнике судьи Левияйнен А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к Ланько Даниилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ланько Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2024 года произошло ДТП с участием ТС Lexus RX г/н №, собственником которого является ФИО8, и Toyota Aristo г/н № под управлением Ланько Д.А. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Ланько Д.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ТС Lexus RX г/н № на основании полиса №. Во исполнения условий договора истец оплатил ремонт транспортного средства, общая стоимость составила на 58 048 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2024г. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в сумме 58 048 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности Кайтукова Э.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Ланько Д.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8., извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что в 11 часов 10 минут 09.02.2024 года по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 479 произошло ДТП с участием ТС Toyota Aristo г/н № под управлением Ланько Д.А. и ТС Lexus RX г/н №, водитель в момент ДТП отсутствовал.
В своих объяснениях водитель Ланько Д.А. показал, что 09.02.2024 года он, управляя автомобилем Toyota Aristo г/н №, двигался по прилегающей территории по ул. Семафорная, д. 479, задним ходом совершил столкновение со стоящим ТС Lexus RX г/н №. Дорожное покрытие снежный накат, знаков нет. Свою вину в указанном ДТП Ланько Д.А. признал в полном объеме.
Согласно объяснениям ФИО4 09.02.2024 года он оставил ТС Lexus RX г/н № на парковочном месте по адресу: Семафорная, д. 479. Примерно в 11 часов 10 минут сработала сигнализация, он вышел и убедился, что произошло ДТП с ТСToyota Aristo г/н №, который, двигаясь задним ходом, ударил задним бампером задний бампер ТС Lexus RX г/н №. В данном ДТП считает виновником водителя ТСToyota Aristo г/н №.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ланько Д.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ФИО5
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX г/н № Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП принадлежало ФИО8
Из материалов дела следует, что на дату ДТП транспортное средство Lexus RX г/н № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по полису страхования № № от 19.06.2023 года.
Вместе с тем, гражданская ответственность водителя Ланько Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала, не оспорено ответчиком в судебном заседании.
13.05.2024 года ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия», признав факт дорожно-транспортного происшествия 09.02.2024 года страховым случаем, произвело ООО «Медведь Премиум» выплату страхового возмещения за осуществление ремонта в размере 58 048 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2024 года.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 58 048 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 15.04.2026 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ланько Даниилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ланько Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 048 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 62 048 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 18.06.2026 года.