ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, однако, в нарушение условий договора полученные ФИО2 денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу в соответствии с договором цессии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 59 883,95 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 200,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета.
В заявлении ФИО2 указала, что с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, являющимися составными частями общих условий, ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Обратившись с заявлением-офертой в ОАО «МТС-Банк» ФИО2 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
Приняв оферту и совершив акцепт, банк открыл ответчику банковский счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 10 000 рублей (предусмотрено увеличение лимита) под 47% годовых, сроком действия карты до ноября 2024 года. Банковскую карту ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила свою подпись в расписке.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «МТС-Банк» кредитный договор № №, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.
В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО2 прекратила исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», которым право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Как следует из представленного истцом расчета, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составила 78 084,73 рублей, из которых сумма основного долга – 59 883,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18 200,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга 59 883,95 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 200,78 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 59 883,95 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 200,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фадеев И.С.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.