ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 262 рубля, из которых 27 940 рублей – основной долг, 36 322 рубля – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор цессии №, согласно которому истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом возникла задолженность, которая составляет 64 262 рублей: 27 940 рублей – основной долг, 36 322 рубля – проценты за пользование займом.
В судебное заседания истец ООО ПКО «Нейва» своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, согласно регистрационному досье ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, названный адрес указан ФИО1 в возражениях относительно исполнения судебного приказа.
При этом, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика на законных основаниях на территории <адрес> на момент обращения истца с иском в суд, не представлено.
Таким образом, названное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Центральный районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Фадеев И.С.