ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 17 ноября 2014 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 438.000 руб., под 12%, срок возврата 17 ноября 2024 года. В последующем по договорам уступки права требования права (требования) по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО ПКО «ФинТраст». В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 547.231 руб. 49 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 547.231 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.944 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 438.800 руб., под 12% годовых, срок возврата 17 ноября 2024 года.
Так, в соответствии с условиями договора, клиент принял обязательства по возврату суммы и начисленных на нее процентов (раздел 3).
Заключая указанный договор, заемщик выразил свое согласие с условиями кредитного договора (п. 3.14).
Графиком погашения (Приложение № 1) к кредитному договору определен порядок возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 6.426 руб.
Согласно п. 3.12 условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% от суммы просроченной задолженности.
В нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по погашению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с 18 февраля 2015 года по 13 марта 2026 года образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.
18 июля 2025 года по договору уступки прав (требований) (цессии) права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований), выпиской к договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав Договора).
Погашение задолженности после уступки прав требования в пользу истца должником ФИО2 не производилось, доказательств обратного не представлено. Расчет, представленный истцом, признается судом верным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г. Красноярска с ФИО2 взыскана часть задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб.
Таким образом, судом установлено наличие образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 547.231 руб. 49 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.944 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 0417 №) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726 ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору №KD28320000003947 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547.231 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.944 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 18 июня 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова