№ 2-2290/2026
УИД 24RS0032-01-2026-002405-60
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 2 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при помощнике судьи Трепалиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что 30 января 2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. В последующем ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по указанному договору истцу (договор цессии от 28 июня 2023 года). В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27 февраля 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 62 987 рублей 26 копеек, которую истце просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО МФК ««Рево Технологии» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 9 952 рубля 88 копеек на срок 3 месяца путем перечисления на принадлежащий ей счет. (пункты 1,2, 19).
Заключая указанный договор, заемщик выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14).
Так, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент принял обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.4).
Пунктом 6 договора определен порядок возврат займа путем внесения трех ежемесячных платежей в размере 4 366 рублей 67 копеек, 4 366 рублей 67 копеек и 4 366 рублей 66 копеек соответственно.
Согласно п. 7.7 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения любого установленного срока платежа по займу клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа ща каждый случай нарушения.
Пунктом 12 договора потребительского займа определена расчетная единица для исчисления неустойки в размере 589 рублей 53 копейки.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27 февраля 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 62 987 рублей 26 копеек.
При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
28 июня 2023 г. по договору уступки прав требований № ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
Судебным приказом №–№ от 11 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с ответчика взыскана задолженность по договору потребительского займа, однако, впоследствии определением того же мирового судьи от 24 июля 2025 года данный судебный приказ отменен.
По настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполняет, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, чем продолжает нарушать условия заключенного с ней договора.
Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 задолженность за период с 27 февраля 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 62 987 рублей 26 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с 27 февраля 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 62 987 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 66 987 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 5 июня 2026 г.