УИД №24RS0032-01-2026-002454-10
Дело №2-2334/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 8 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО " АльфаСтрахование" к Сурхайзаде Самиру Али Оглы о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2025 г. по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, деревня Кузнецово, ул. Центральная, д 170, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Сурхайзаде Самир Али Оглы управлявший автомобилем «ВАЗ 217230» (гос. рег. номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. На момент ДТП 07.08.2025 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 93 800 рублей.
АО "АльфаСтрахование" просит взыскать с Сурхайзаде Самира Али Оглы в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО " АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Сурхайзаде Самир Али Оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 07.08.2025 г. по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, деревня Кузнецово, ул. Центральная, д 170, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Сурхайзаде Самир Али Оглы управлявший автомобилем «ВАЗ 217230» (гос. рег. номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. На момент ДТП 07.08.2025 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Колесников М.А.
Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 93 800 рублей.
Собственником автомобиля «ВАЗ 217230» (гос. рег. номер №) на момент ДТП являлся Сурхайзаде Самир Али Оглы гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Оценивая обстоятельства ДТП, установленные из письменных объяснений по факту ДТП суд признает Сурхайзаде Самир Али Оглы виновным в ДТП в следствии нарушения п. 9.10 ПДД РФ, т.е. он управляя автомобилем «ВАЗ 217230» (гос. рег. номер №) не соблюдал безопасную дистанцию с впереди двигающимся автомобилем и допустил столкновение с «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер №.
Нарушение Сурхайзаде Самир Али Оглы п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
14.08.2025 г. Колесников В.А. в интересах Колесникова М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного в размере 93 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 от 26.08.2025 г..
Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Сурхайзаде Самиру Али Оглы о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 93800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Сурхайзаде Самиру Али Оглы в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 18964 от 06.05.2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Сурхайзаде Самиру Али Оглы о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда удовлетворить.
Взыскать с Сурхайзаде Самир Али Оглы (ИНН: №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН:7713056834, ОГРН: 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года