№
УИД 24RS0037-01-2026-002456-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 30 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор потребительского займа/кредита № ВДКРН-3/С/20.143, в соответствии с которым предоставили ФИО3 денежные средства в размере 3 500 рублей, а ФИО3 обязался их возвратить. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и истец заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 4 830 рублей. Просили взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 4 830 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 – на надлежащих ответчиков – наследников ФИО3 – ФИО11, ФИО4, ФИО5
В судебное заседание ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО11, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, заявлений и ходатайств не представили, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым предоставили ФИО3 денежные средства в размере 3 500 рублей, а ФИО3 обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил на себя взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 830 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 3 500 рублей, по процентам в размере 1 128 рублей 75 копеек, пени в размере 201 рубль 25 копеек.
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил права требования задолженности по договору..
ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «4Финанс» уступил права требования задолженности по договору.
ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и истец заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступил права требования задолженности по договору истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.
Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО3 являются его дочери ФИО11, ФИО4, ФИО5, которые обратились с заявлением о принятии наследства на 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, при этом других наследников не имеется.
Поскольку дочери ФИО11, ФИО4, ФИО5 приняли наследственное имущество после смерти ФИО3 к ним перешли и обязательства, вытекающие из спорного договора в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер исковых требований.
В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ)
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представила.
Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками имущества значительно превышает задолженность по спорному договору, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере в размере 4 830 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 3 500 рублей, по процентам в размере 1 128 рублей 75 копеек, пени в размере 201 рубль 25 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №), ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №), ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №)в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность в размере 4 830 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в размере 8 830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 2 июля 2026 г.