УИД №24RS0032-01-2026-002491-93
Дело №2-2356/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 6 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "2022" к Ндао Адама, Ндао Марии Васильевне о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании стоимости причиненного ущерба. Просит взыскать с Ндао Адама и Ндао Марии Васильевны в пользу Акционерного общества «2022» денежные средства в размере 461 660,00 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.12.2025г., 14 042,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2025 года в 21 час 15 мин. по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, 72, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Mazda 6, г/н №, под управлением водителя Ндао Адама, принадлежащим Ндао Марии Васильевне, и автомобилем SKODA ОСТAVIA, г/н № под управлением Лаврешина Александра Ивановича. Собственником SKODA ОСТAVI А, г/н № является Акционерное Общество «2022». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены повреждения, в размере 461 660,00 руб.
Представитель истца Акционерное общество "2022" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчики Ндао Адама и Ндао М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из анализа вышеприведенных нормативных положений, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Знак приоритета 2.4 (Уступите дорогу) предписывает водителю обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Как установлено в судебном заседании, 08 декабря 2025 года в 21 час 15 мин. по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, 72, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Mazda 6, г/н №, под управлением водителя Ндао Адама, принадлежащим Ндао Марии Васильевне, и автомобилем SKODA ОСТAVIA, г/н №, под управлением Лаврешина Александра Ивановича. Собственником SKODA ОСТAVI А, г/н №, является Акционерное Общество «2022»
Постановлением № от 13.01.2026 по делу об административном правонарушении, водитель Нда Адама, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ндао А. нарушил п. 13.9 ПДД, т.е. в зоне действия знака 2.4 (Уступите дорогу) при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не предоставил транспортному средству SKODA ОСТAVIA, г/н № преимущество в движении, которое двигалось по главной дороги, поэтому произошло ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением требований пункта п. 13.9 ПДД ответчиком.
Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу, как собственнику транспортного средства SKODA ОСТAVIA, г/н № причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля.
Из объяснений водителя Лаврешина А.И. следует, что 08 декабря 2025 года в 21 час 15 мин. он управлял автомобилем SKODA ОСТAVIA, г/н № двигался по главной дороги и по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, 72 водитель автомобиля Mazda 6, г/н № выехал со второстепенной дороги произошел удар в правую часть автомобиля.
Из справки о ДТП следует, что автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: правые двери, правые крылья, порог.
Гражданская ответственность водителя Лаврешина А.И. на момент ДТП была застрахована в СК «Югория», ответственность собственника и водителя автомобиля Mazda 6, г/н № не застрахована.
В соответствии с выводами экспертного заключения № 02-1411-01/26 от 03.02.2026г., «СНАП Эксперт» ИП Напольских С.А., размер расходов, необходимых для приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения; подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 461 660,00 рубля.
Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Определяя размер компенсации причиненного ущерба и понесенных убытков, суд принимает экспертное заключение № 02-1411-01/26 от 03.02.2026г., «СНАП Эксперт» ИП Напольских С.А. поскольку акт осмотра поврежденного транспортного средства не вызывает сомнений у суда, так как дефекты, указанные в акте осмотра, по выводам автоэксперта являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Осмотр и оценка проведены компетентным экспертом на основании методик, установленных соответствующими министерствами РФ, выводы изложены четко, ясно и обоснованно.
В силу указанных обстоятельств обоснованность сделанных экспертом выводов о количестве и характере проведения перечисленных в калькуляции работ и о стоимости ремонта также не вызывает у суда сомнений. Указанное экспертное суд находит соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Ответчиками объем восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в экспертном заключении, и его стоимость оспорены не были. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., которые подтверждены копией квитанции к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, и являлись обязательными при подаче иска в суд в обоснование заявленных требований.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, с последнего в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 042 руб., подтвержденные платежным поручением № 54133 от 17.04.2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "2022" к Ндао Адама и Ндао Марии Васильевне о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ндао Адама (ИНН: №) и Ндао Марии Васильевны (ИНН: №) в пользу Акционерного общества "2022" (ИНН №, ОГРН №) стоимость причиненного ущерба в результате причиненного в результате ДТП от 08.12.2025г в размере 461 660руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 042 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026 г.