РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Димаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобандиевского Олега Игоревича к Цокину Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Лобандиевский О.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Цокина А.В. в свою пользу задолженность по договору займа: основной долг – 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.05.2023 по 30.03.2026 – 767 452,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего после подачи искового заявления, по день полного исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 675 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб., срок возврата займа 01.05.2021, однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В мае-июне 2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, ответа не последовало. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2023 по 30.03.3026 составляет 767 452,05 руб.
В судебном заседании истец Лобандиевский О.И. его представитель Бегишев Д.И., полномочия проверены, исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснил, что ранее с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не обращался, поскольку полагал возможным решение спора мирным путем. Т.к. решение спора урегулировать не представилось возможным, обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, в рамках проверки по заявлению была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила подлинность подписи Цокина А.В. на расписке о получении денежных средств. Уважительных причин невозможности обращения ранее в суд с требованием к ответчику о взыскании долга по договору займа не имеется. На стационарном лечении и в длительных командировках не находился, за пределы г.Красноярска не выезжал, тяжело больных родственников, за которыми требуется постоянный уход не имеет.
Ответчик Цокин А.В. в суде с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что деньги у истца не брал, договор займа не подписывал, расписку в их получении не давал, требований истца о возврате денежных средств не получал. Заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по представленной истцом расписке не желает. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании расписки от 24.03.2021г. Цокин А.В. получил от Лобандиевского О.И. денежную сумму в размере 1 600 000 руб. в качестве займа, которую обязался вернуть в срок до 01.05.2021г.
Займодавец исполнил свои обязательства, выдав Цокину А.В. 1 600 000 руб., что подтверждается указанной распиской.
Между тем, в установленный договором срок – 01.05.2021г. Цокин А.В. сумму долга не возвратил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по расписке.
Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства у истца он не получал и соответствующей расписки не давал, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Как следует из постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО8. от 7.04.2025 в ДЧ ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Лобандиевского О.И., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам проверки Лобандиевский О.И. и Цокин А.В. заключили письменную долговую расписку на сумму 1 600 000 руб. Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что записи и подписи в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Цокиным А.В.
11.02.20205г. ОУР ОП № 8 МУ МВД России « Красноярское» ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением от 07.04.2025г. заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4 постановление об отказе в возбуждения уголовного дела отменено.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ)
Пунктами 1 и 2 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ)
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления истца течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)
В соответствии со ст.205 ГК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из приведенной правовой нормы и акте ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что долговая расписка составлена 24.03.2021г. Срок для возврата Цокиным А.В. денежных средств определен – 01.05.2021г. Следовательно срок исковой давности начал течь 02.05.2021г. и истек 02.05.2024г.
Истец впервые обратился в суд с заявлением о взыскании с Цокина А.В. задолженности по договору займа в апреле 2026, определением Березовского районного суда Красноярского края от 15.04.2026 исковое заявление возвращено Лобандиевскому О.И., в связи с неподсудностью спора.
Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.04.2026 исковое заявление Лобандиевского О.И. также было возвращено, в связи с неподсудностью спора.
В Ленинским районный суд г. Красноярска истец обратился с иском 08.05.2026г., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении почти двух лет с даты пропуска срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.
Ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности в ходе судебного разбирательства последним не заявлялось, оснований для его восстановления не установлено.
В связи с тем, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательства уважительности причин его пропуска, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в виду положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лобандиевского Олега Игоревича к Цокину Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026г.