УИД №RS0№-48
Дело №2-2367/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 7 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Бечкало Максиму Михайловичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда.
Требования мотивированы тем, что 27 июня 2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «HONDA FREED» (государственный регистрационный номер №, автомобиля «NISSAN SUNNY» (государственный регистрационный номер №) и автомобиля «TOYOTA CALDINA» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Бечкало М.М., управлявший автомобилем «NISSAN SUNNY», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему - страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку автомобиль TOTOTA CALDINA г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
АО "АльфаСтрахование" просит взыскать с Бечкало Максима Михайловича в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Бечкало М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агафоненко А.В., Коренко М.А., Шаповалов С.В., АО «РесоГарантия», извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращались.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA FREED» (государственный регистрационный номер №), собственник Агафоненко А.В., автомобиля «NISSAN SUNNY» (государственный регистрационный номер №), под управлением ответчика Бечкало М.М., и автомобиля «TOYOTA CALDINA» (государственный регистрационный номер №), собственник Коренко М.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «HONDA FREED» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) серия № от 30.01.2025 года, а также автомобилю «TOYOTA CALDINA», гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, водитель Бечкало М.М., управляя автомобилем «NISSAN SUNNY» (государственный регистрационный номер №), при движении задним ходом на проезжей части по адресу: г. Красноярск, ул. Ползунова, д.7, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA» (государственный регистрационный номер №), и совершил наезд на стоящий автомобиль «HONDA FREED» (государственный регистрационный номер Т831ХК/124).
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бечкало М.М. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Нарушение водителем Бечкало М.М. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю «TOYOTA CALDINA» (государственный регистрационный номер №
Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее Агафоненко А.В. - транспортное средство «HONDA FREED» (государственный регистрационный номер №), было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования № от 30.01.2025 года. Гражданская ответственность водителя Бечкало М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Коренко М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 27.06.2025 страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства TOTOTA CALDINA г/н № в размере 400 000,00 руб., что подтверждается страховыми актами, заказ-нарядом и платежным поручением № от 09.07.2025 года.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Бечкало Максиму Михайловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Бечкало Максиму Михайловичу в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, уплаченные по платежному поручению № 19278 от 08.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Бечкало Максиму Михайловичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда удовлетворить.
Взыскать с Бечкало Максима Михайловича (ИНН: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:№, ОГРН:№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2026 года