РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучко Романа Викторовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кучко Р.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2025 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, с последующим наездом на автомобиль NISSAN SKYLINE, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Семенец Г.В., управлявшим на момент ДТП автомобилем ВАЗ 21053, г/н №. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Автомобиль истца застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису «АльфаТандем» № (Договор КАСКО). 19.12.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого истцу было предложено получить денежную выплату в размере 103 000 руб., от получения которой истец отказался, так как посчитал сумму явно заниженной. После чего получил от ответчика направление на ремонт СТОА. От ремонта на СТОА истец также отказался, поскольку его не устраивало ни качество, ни сроки ремонта. Истец хотел бы получить денежную выплату. Согласно отчету экспертного заключения №5765 от 17.02.2026 года, выполненному «Аварком Эксперт», стоимость устранения дефектов NISSAN SKYLINE, г/н № без учета износа составляет 167 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 167 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 11 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец Кучко Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения он не указал форму возмещения, в связи с чем, ему было предложено получить денежную выплату в размере 103 000 руб., от получения которой он отказался, поскольку посчитал сумму явно заниженной. После чего обратился к независимому оценщику, согласно отчету экспертного заключению стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 167 000 руб. Поскольку истец ранее отказался от получения страховой выплаты в денежной форме, страховщик выдал направление на ремонт СТОА, однако, истец также отказался от ремонта, поскольку его не устраивает ни качество, ни сроки ремонта. Автомобиль на ремонт по направлению страховщика он так и не предоставил. Настаивает на требованиях о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 167 000 руб., расходов по оплате услуг оценки 11 000 руб., штрафа.
Представитель ответчика «АльфаСтрахование» Рябченок А.Г. в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 25.09.2025 года между сторонами заключен договор страхования, истцу выдан полис-оферта «АльфаТандем», который заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта. В рамках договора КАСКО застраховано принадлежащее истцу транспортное средство NISSAN SKYLINE, г/н №. В соответствии с пунктом 6 Приложения №1 к Договору КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется по выбору и по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно- восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизой (оценкой) но месту нахождения страховщика. 15.12.2025 года в результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. 19.12.2025 года страховщику от истца поступило заявление о страховом событии, 24.12.2025 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» осуществлен осмотр транспортного средства, 29.12.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов, 28.01.2026 года истец предоставил в адрес АО «АльфаСтрахование» запрашиваемые документы из компетентных органов. 06.02.2026 года АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на СТОА ИП ФИО5 Однако, истец транспортное средство на осмотр не представил. 27.02.2026 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца о выплате страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы. 16.03.2026 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости обращения на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, представитель ответчика полагант, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства, предусмотренные Договором КАСКО, в полном объеме, выдав направление на СТОА, в связи с чем, требование о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика просит применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Также представитель ответчика указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцу нравственные страдания не причинены.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М., третьи лица Семенец Г.В., его законный представитель Семенец В.А., третье лицо Годунок Д.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор КАСКО между Кучко Р.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен на условиях Правил страхования.
Таким образом, в Договоре КАСКО и в Правилах страхования определены обязательные для Кучко Р.В. и АО «АльфаСтрахование» условия страхования.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1)).
Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-1, статья 421 ГК РФ).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона №2300-1).
В соответствии с пунктом 6 Приложения №1 к Договору КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется по выбору и по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование неоригинальных и восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2025 года между Кучко Р.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования и Кучко Р.В. выдан полис-оферта «АльфаТандем» №87925/046/038981/25 (далее - договор КАСКО) со сроком действия с 15.11.2025 года по 14.11.2026 года.
Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта.
В рамках договора КАСКО застраховано принадлежащее Кучко Р.В. транспортное средство NISSAN SKYLINE, г/н №.
В соответствии с п. 6 Приложения №1 к Договору КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется по выбору и по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование неоригинальных и восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.
Из дела следует, что 15.12.2025 года по <адрес>, стр. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, а также с последующим наездом автомобиля ВАЗ 2107, г/н № на автомобиль NISSAN SKYLINE, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности.
15.12.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство NISSAN SKYLINE, г/н № получило технические повреждения.
19.12.2025 года Кучко Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
24.12.2025 года произведен осмотр транспортного средства NISSAN SKYLINE, г/н №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства истца.
29.12.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Кучко Р.В. о необходимости предоставить банковские реквизиты, а также заверенную копию постановления/определения на установленное виновное лицо, справки ГИБДД.
28.01.2026 года Кучко Р.В. предоставил в адрес АО «АльфаСтрахование» запрашиваемые документы из компетентных органов.
06.02.2026 года АО «АльфаСтрахование» выдала Кучко Р.В. направление на СТОА ИП ФИО5
27.02.2026 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия Кучко Р.В. о выплате страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы.
16.03.2026 года АО «АльфаСтрахование» письмом №у/716236 уведомило Кучко Р.В. о необходимости обращения на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд исходит из следующего.
19.12.2025 года Кучко Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При этом, в заявлении Кучко Р.В. не указал форму страхового возмещения.
На основании поступившего заявления, 24.12.2025 года произведен осмотр транспортного средства NISSAN SKYLINE, г/н №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, а также по заявке страховщика составлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» №+ от 27.12.2025 года, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 000 руб.
Суд учитывает, что договор страхования от 25.09.2025 года между Кучко Р.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, в соответствии с п. 6 Приложения №1 к которому, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется по выбору и по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, имеющей договорные отношения со страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, для признания события страховым случаем и определения размер ущерба возлагается на страхователя, Выгодоприобретателя и застрахованных лиц.
В связи с чем, 29.12.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Кучко Р.В. о необходимости предоставления банковских реквизитов, а также заверенной копии постановления/определения на установленное виновное лицо, справки ГИБДД.
Как следует из пункта 11.3 Правил страхования, страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение:30 (тридцати) рабочих дней по рискам «Хищение ТС», «Полная гибель ТС», «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при полной гибели; 15 (пятнадцати) рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»; 15 рабочих дней по риску «УТС».
28.01.2026 года Кучко Р.В. предоставил в адрес АО «АльфаСтрахование» запрашиваемые документы из компетентных органов. При этом Кучко Р.В. от страхового возмещения в форме денежной выплаты отказался, что подтвердил также в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что 28.01.2026 года Кучко Р.В. предоставил запрашиваемые АО «АльфаСтрахование» документы компетентных органов, выдача направления на СТОА должна была быть осуществлена страховщиком не позднее 18.02.2026 года (включительно).
Вместе с тем, 06.02.2026 года, то есть в срок, предусмотренный Правилами страхования, АО «АльфаСтрахование» выдало Кучко Р.В. направление на СТОА ИП ФИО5
Не согласившись с действиями страховой компании, Кучко Р.В. обратился к финансовому уполномоченному.
Так, решением Финансового уполномоченного, в удовлетворении требований Кучко Р.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов по оплате независимой экспертизы, отказано.
Оценивая вышеизложенные и установленные обстоятельства, суд исходит из того, что свои обязательства по выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» исполнило надлежащим образом, поскольку после отказа истца о получении страхового возмещения в денежной форме, страховщик в установленные Правилами страхования средств наземного транспорта, сроки выдал Кучко Р.В. направление на СТОА для осуществления ремонта транспортного средства.
Вместе с тем, доказательств того, что Кучко Р.В., получив направление на СТОА, предоставил свое транспортное средство на ремонт на СТОА и в последствии СТОА отказала в ремонте и/или имело место длительное согласование ремонтных воздействий, материалы дела не содержат. Более того, факт не предоставления транспортного средства на СТОА истцом не оспаривался в судебном заседании, последний указал, что транспортное средство на СТОА не предоставил, поскольку его не устраивает ни качество, ни сроки ремонта.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает нарушений со стороны АО «АльфаСтрахование» по выше изложенным основаниям, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кучко Р.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 167 000 руб.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания расходов по оценке и штрафа также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кучко Романа Викторовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 167 000 руб., штрафа в размере 32 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года.