РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием:
представителя истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» – ФИО6, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу с ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО3 задолженность за коммунальные услуги, соразмерно 2/3 доли:
- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 23 982,92 рублей, из которых 12 204,35 рублей считать исполненными и к исполнению не приводить;
- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 502,84 рублей, из которых 5 340,35 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 380,04 рублей, из которых 2 190,02 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 559,46 рублей, из которых 1 779,73 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по теплоснабжению в размере 11120,98 рублей, из которых 5 560,49 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по горячему водоснабжению в размере 5 376,03 рублей, из которых 2 688,02 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по холодному водоснабжению в размере 1 784,38 рублей, из которых 892,19 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по водоотведению в размере 2 рублей, из которых 2 715,07 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, из которых 4 000 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) являлись собственниками (по 1/3 доли у каждой) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Между сторонами сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий должника. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № №, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов к мировому судье судебного участка № в <адрес>. Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и № в отношении ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 отменены определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» – ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что поскольку ФИО3 в спорный период была несовершеннолетней денежные средства подлежат взысканию с ее законного представителя.
Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований не высказала, просила не взыскивать задолженность с ФИО3
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцвтого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» являлись исполнителям коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, бесперебойно и в полном объеме обеспечивали данный многоквартирный дом.
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № №, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Собственником жилого помещения расположенного по адресу Красноярск, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2 и ФИО3.
На регистрационном учете по данному адресу состояли до ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Представленная истцом выписка по состоянию ФЛС свидетельствуют о том, что в <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась на 1 человека. Из расчета задолженности следует, что ответчики пользовались указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 974,39 рублей, из них за ФИО3 – 11 991,46 рублей, за ФИО7 – 11 991,46 рублей; по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 754,28 рублей, из них за ФИО3 – 5 251,42 рублей, за ФИО7 – 5 251,42 рублей; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 570,08 рублей, из них за ФИО3 – 2 190,02 рублей, за ФИО7 – 2 190,02 рублей; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 339,19 рублей, из них за ФИО3 – 1 779,73 рублей, за ФИО7 – 1 779,73 рублей.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный стороной истца, проверен судом, сомнений не вызывает, судом признан верным, ответчиком не оспорен.
Судебными приказами мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года в отношении ФИО2, и № в отношении ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 взыскана задолженность за коммунальные услуги в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания».
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и № отменены. По указанным судебным приказам поступали денежные средства: по приказу № в общем размере 10 рублей, которые распределены на ТЭ; по приказу № в общем размере 15 019,63 рублей, из которых 8 246,86 рублей на ТЭ, 3 772,37 рублей на ГВ, 1 247,86 рублей на ХВ, 1 752,54 рублей на ВО, что подтверждается расчетом задолженности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик указанную обязанность не исполняет, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, при установлении фактов невнесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст.333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, применив положения ст.333 ГК РФ, снижает размер пени по теплоснабжению до 5 560,49 рублей; пени по горячему водоснабжению до 2 688,02 рублей; пени по холодному водоснабжению до 892,19 рублей; пени по водоотведению до 1 357,58 рублей.
Поскольку ответчиком частично исполнены требование истца, решение суда в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, соразмерно 2/3 доли: по отоплению размере 12 204,35 рублей считать исполненными и к исполнению не приводить; по горячему водоснабжению в размере 5 340,35 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 190,02 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779,73 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить; пени по теплоснабжению в размере 5 560,49 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить; пени по горячему водоснабжению в размере 2 688,02 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить; пени по холодному водоснабжению в размере 892,19 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить; пени по водоотведению в размере 1 357,58 рублей, считать исполненными и в исполнение не приводить.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, полагает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 878,60 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,70 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,70 рублей), которые считать исполненными и в исполнение не приводить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) с ФИО2 (паспорт №) действующей в своих интересах и интересах ФИО3 задолженность за коммунальные услуги, соразмерно 2/3 доли:
- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 23 982,92 рублей, из которых 12 204,35 рублей считать исполненными и к исполнению не приводить;
- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 502,84 рублей, из которых 5 340,35 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 380,04 рублей, из которых 2 190,02 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 559,46 рублей, из которых 1 779,73 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по теплоснабжению в размере 5 560,49 рублей, из которых 5 560,49 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по горячему водоснабжению в размере 2 688,02 рублей, из которых 2 688,02 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по холодному водоснабжению в размере 892,19 рублей, из которых 892,19 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- пени по водоотведению в размере 1 357,58 рублей, из которых 1 357,58 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, из которых 4 000 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фадеев И.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года