ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ранчаеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Ранчаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и Ранчаевым В.С. заключен кредитный договор №625/0040-1318244, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, однако, в нарушение условий договора полученные заемщиком денежные средства не были возвращены, проценты не оплачены. Впоследствии требования по указанному кредитному договору перешло истцу в соответствии с договором цессии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с Ранчаева В.С. задолженность по кредитному договору №625/0040-1318244 от 10.12.2020 года за период с 28.02.2023 года по 26.09.2024 года в размере основного долга 206 652 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом 23 445 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ранчаев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, пояснений по существу спора суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, пояснений по существу спора суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2023 года Ранчаев В.С. с использованием простой электронной подписи обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением-офертой на получение кредита, акцептовав которую банк заключил с ответчиком кредитный договор №625/0040-1318244 от 10.12.2020 года и выдал последнему кредит в размере 300 754 руб. 20 коп. в размере 14,06% на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 28.11.2025 года).
Погашение кредита предусмотрено путем внесения 60 ежемесячных платежей (28 числа каждого календарного месяца) в размере 6 827 руб. 70 коп., последний платеж – 4 378 руб. 42 коп. (п. 6 кредитного договора).
Кроме того, положениями договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12). При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Как следует из представленных суду материалов, Ранчаев В.С. в период с 28.12.2020 года по 30.01.2023 года производил гашение кредитной задолженности, однако, допускал просрочки при внесении ежемесячных платежей, и после 30.01.2023 года платежей в пользу банка не осуществлял, чем нарушил обязательства, принятые по кредитному договору №625/0040-1318244 от 10.12.2020 года.
В результате недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком образовалась задолженность.
26.09.2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 619/2024/ДФУ, в соответствии с которым право требования к Ранчаеву В.С. по кредитному договору №625/0040-1318244 от 10.12.2020 года перешло к истцу, что подтверждается выпиской из Приложения к данному договору.
Как следует из представленной истцом Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 619/2024/ДФУ от 26.09.2024 года, на дату уступки задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 233 875 руб. 57 коп.: 206 652 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 27 223 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.
С даты заключения договора цессии до момента подачи иска в суд ответчик произвел гашение задолженности в сумме 10 015 руб. 14 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с Ранчаева В.С. в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 28.02.2023 года по 26.09.2024 года в размере 206 652 руб. 04 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 23 445 руб. 39 коп.
24.06.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ №02-3523/62/2025 о взыскании с Ранчаева В.С. задолженности по кредитному договору №625/0040-1318244 от 10.12.2020 года, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 02.03.2026 года, в связи с чем НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, применительно к приведенным положениям закона суд полагает возможным удовлетворить требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 625/0040-1318244 от 10.12.2020 года за период с 28.02.2023 года по 26.09.2024 года в сумме 230 097 руб. 43 коп., из которых: 206 652 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 23 445 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 903 руб. (платежные поручения №307914 от 14.04.2026 года и №363770 от 22.05.2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ранчаеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ранчаева Владимира Сергеевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №625/0040-1318244 от 10.12.2020 года за период с 28.02.2023 года по 26.09.2024 года в размере 230 097 руб. 43 коп., из которых: 206 652 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 23 445 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 903 руб., а всего взыскать 238 000 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.