РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием ответчика – Евплова Е.С., при помощнике судьи Зайцевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс кредит» первоначально обратилось в суд с иском к Евпловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2022 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Евпловой Н.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, выдав денежные средства заемщику, между тем Евплова Н.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 31.07.2024 Евплова Н.Е. умерла. По состоянию на 11.06.2025 задолженность по кредиту составляет 34 809 руб. 22 коп.
ООО КБ «Ренессанс кредит» просит суд взыскать с Евпловой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 34 809 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Определением суда от 21.08.2025 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Евпловой Е.Н. на надлежащих – Евплова Е.С., Евплову С.С.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс кредит» Стрельников А.В. (полномочия подтверждены), судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Евплов Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, дополнительно пояснил, Евплова Н.Е. приходится ему матерью, о кредите он узнал в середине 2023 года ранее он был признан банкротом, в ходе консультации юристы ему сообщили, что основания для взыскания с него задолженности в связи с признанием его банкротом отсутствуют, вместе с тем выразил согласие выплачивать задолженность по кредитному договору. В настоящее время он и его сестра Евплова С.С. официально трудоустроены. Также указал, что помимо настоящего долга у него также имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик Евплова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о месте, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Евплова Е.С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено в судебном заседании 01.12.2022 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Евпловой Н.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 40 000 руб. сроком до востребования под 35,90 % годовых. По условиям кредитного договора Евплова Н.Е. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Подписав указанный кредитный договор, Евплова Н.Е. подтвердила, что согласна с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).
Для получения кредитной карты Заемщиком также подписаны Договор о Дистанционном банковском обслуживании, Заявление о предоставлении карты.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Евпловой Н.Е., открытый в Банке. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.
Заемщик Евплова Н.Е. умерла 31.07.2024, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 34 809 руб. 22 коп.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследников Евпловой Н.Е. кредитную задолженность в указанном размере.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
После смерти Евпловой Н.Е. (31.07.2024), заведено наследственное дело №, наследниками умершей Евпловой Н.Е. являются ее дети Евплов Е.С. и Евплова С.С., которые в декабре 2024 года обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти своей матери в виде 1/2 доли (каждому) в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Из материалов гражданского дела, наследственного дела следует, что за Евпловой Н.Е. с 22.02.2011 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.
14.06.2011 года на имя Евпловой Н.Е. открыт вклад в ПАО Сбербанк №, остаток суммы на дату смерти составляет 2 руб. 82 коп.
Кроме того, имеются сведения о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено после смерти Евпловой Н.Е.), сумма требования 3 981 руб. 98 коп.
Как следует из выписки из домовой книги ООО «Гвардейский парк» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО8
Согласно расчету по состоянию на 11.06.2025, задолженность ответчиков перед истцом составила 34 809 руб. 22 коп., данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками данный расчет не опровергнут, контр расчёт не представлен.
Поскольку дети наследодателя Евплов Е.С., Евплова С.С. приняли наследственное имущество после смерти матери Евпловой Н.Е., то к ним перешли и обязательства Евпловой Н.Е., вытекающие из заявления на получение кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер исковых требований.
Как указал ответчик Евплов Е.С. в судебном заседании, а также ссылался на данное обстоятельство в заявлении об отмене заочного решения, Евплов Е.С. был признан банкротом, в подтверждение чего представил определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024, указывая, что оснований для взыскания с него задолженности не имеется.
Оценивая вышеприведенный довод ответчика, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, в том числе, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из представленной по запросу суда копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 заявление Евплова Е.С. о признании себя банкротом принятом судом 18.12.2023. Решением от 12.03.2024 Евплов Е.С. признан банкротом. 08.10.2024 в отношении должника завершена процедура реализации имущества.
В свою очередь, наследодатель умерла 31.07.2024. С заявлением о принятии наследства Евплов Е.С. обратился 26.12.2024.
Таким образом, поскольку с заявлением о признании себя банкротом ответчик обратился 18.12.2023, а обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в качесвте наследника возникли у ответчика с момента обращения за принятием наследства 26.12.2024, данное кредитное обязательство в силу положений ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам и не включится в реестр требований кредиторов, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с Евплова Е.С., Евпловой С.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 809 руб. 22 коп.
Вместе с тем, согласно сведениям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании заочного решения суда от 22.09.2025 с ответчика Евплова в счет погашения задолженности взыскано 56 руб. 58 коп., с Евпловой С.С. взыскано 5 188 руб. 13 коп., в связи чем в данной части решение суда считать исполненным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Ренессанс кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2022 в размере 34 809 руб. 22 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) суммы задолженности по кредитному договору № от 01.12.2022 в размере 5 244 руб. 71 коп. к исполнению не приводить, в данной части решение считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.Л. Львова
Мотивированный текст решения составлен 31 июля 2026 года.