ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Крас-Опора» (Исполнитель) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных работ составляет 436 426 рублей. По окончанию выполнения работ ответчиком не были направлены для подписания акты приемки-передачи выполненных работ, однако оплата была произведена в полном размере. В ходе проведения визуального осмотра объекта на предмет соблюдения соответствующего качества выполненных работ, были выявлены многочисленные недостатки (дефекты) в местах произведенных ответчиком работ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выполнить восстановительные работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в месте выполнения строительных работ согласно, однако претензия была оставлена без внимания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Строй Эксперт», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 724 808 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 749 808 рублей, с учетом стоимости экспертного заключения в размере 25 000 рублей. До настоящего времени, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 724 808 рублей, стоимость заключения в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 724 808 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, штраф в размере 50% моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 525,80 рублей.
Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Крас-Опора» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).
На основании п. п.1, 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. п.1, 2 ст.4 Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы
На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – заказчик) и ООО «Крас-Опора» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Перечень выполняемых работ определяется Сметой, которая является неотъемлемой частью договора подряда (Приложением №).
Подрядчик обязан качественно выполнить все строительные работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику в установленный срок.
В соответствии с п. 7.5 Договора, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что недостатки возникли до передачи работ заказчику, и были обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 12 месяцев и начинается с даты подписания акта выполненных работ. Гарантийные обязательства и ответственность подрядчика распространяется исключительного на работы, перечисленные с смете (Приложении №).
Стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением № (Сметой) и составляет 436 426 рублей (п.3.1 Договора).
Заказчик оплачивает все виды работ поэтапно в следующем порядке: аванс в размере 50% от сметной стоимости работ – 219 213 рублей подлежит оплате в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего договора; оплату последующих этапов работ, указанных в Приложении № (Смете), заказчик производит на основании актов выполненных работ с учетом пропорционального вычета аванса (- 50%), в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ предоставления счета на оплату.
Во исполнение вышеуказанного договора ФИО2 при заключении договора были переданы наличные денежные средства в размере 219 213 рублей в офисе ООО «Крас-Опора». Оставшиеся денежные средства в размере 219 213 рублей истец также передала наличными в офисе ООО «Крас-Опора» после окончания работ.
Срок выполнения работ в экземпляре истца не указан, однако, из пояснений истца ФИО2 следует, что с прорабом Евгением обсуждался срок не позднее окончания лета 2025 года. В ходе подписания договора она не обратила внимание, что указанный срок в ее договоре не указан, при подписании ею договора подряда, договор со стороны ответчика уже был подписан. Акты выполненных работ ответчиком не предоставлены истцу. Кроме того, истцом не оспаривается, что работы ответчиком были выполнены в полном объеме и в оговоренные сроки.
Из объяснений опрошенного в суде свидетеля ФИО5 следует, что он является другом семьи истца. По просьбе истца в июне 2025 года он нашел объявление ООО «Крас-Опора», созвонился с прорабом по имени Евгений. Они обговорили условия и договорились о встрече для подписания договора и передаче аванса для выполнения строительных работ в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>. С прорабом ООО «Крас-Опора» ФИО5 и истец встречались два раза: при подписании договора подряда и передаче аванса и после выполнения строительных работ и передаче второй части денежных средств. ФИО5 показал, что строительные работы были выполнены в оговоренные сроки – в июле 2025 года. Акты выполненных работ истцу не предлагалось подписать, показал, что при подписании договора, договор со стороны ответчика уже был подписан, стояла печать ООО «Крас-Опора». При подписании присутствовали истец, он (ФИО5) и прораб по имени Евгений. Денежные средства передавались Евгению оба раза.
С учетом объяснений истца, свидетеля и наличия у истца подлинного экземпляра данного договора суд считает установленным факт заключения указанного договора относительно строительных выполнения работ на жилом доме истца по адресу: <адрес>, соответственно, относимости договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ к предмету настоящего спора.
Из пояснений истца ФИО2 следует, что после выполнения строительных работ, при наступлении холодного времени года, в течении гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных дефектов, выполнить восстановительные работы в месте выполнения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком (ШПИ №), однако осталась без ответа.
Истец обратилась в ООО «Строй Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы определения качества строительно-монтажных работ и стоимости ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что работы устройству кровли Объекта: «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» не соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным стандартам, требованиям строительных норм и правил. По результатам расчета, стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ по устройству кровли Объекта на момент проведения исследования составляет 724 808 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 724 808 рублей (стоимость устранения недостатков) и 25 000 рублей (стоимость проведения экспертизы). Указанная претензия не получена ответчиком, возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (ШПИ №).
Техническое заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Кроме того, доказательств того, что строительные работы исполнены ответчиком качественно, материалы дела не содержат.
В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из смысла положений п.5 ст.720 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, лежит на подрядчике.
Таковых доказательств ООО «Крас-Опора» суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в сумме, определенной заключением эксперта ООО «Строй Эксперт» в размере 724 808 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом изложенного, исчисление неустойки следует производить по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, фактически претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя должны были быть удовлетворены в десятидневный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка исчисляется со дня направления требования.
Требования истца удовлетворены не были. Просрочка удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из стоимости расходов на устранение строительных недостатков 724 808 руб., составляет 616 086,80 рублей, согласно расчету: 724 808 руб. x 1% x 85 (количество дней просрочки исполнения обязательств).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 1% в день, начисляемых на сумму 724 808 рублей.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 695 447,40 рублей (724 808 рублей + 616 086,80 рублей + 50 000 рублей) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 были оплачены почтовые услуги в размере 525,80 рублей, что подтверждено документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскание расходов на проведение досудебной экспертизы суд учел, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку связаны с собиранием доказательств по делу, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, так как истец должен был оценить размер убытков перед обращением в суд и подтвердить факт их наличия. Факт оплаты возмездного оказания услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это, суд полагает их обоснованными и подлежащими взысканию в размере 25 000 рублей в пользу истца.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере 16 000 рублей, суд учел, что их несение подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца удовлетворены, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела и разумность понесенных затрат, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 16 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 448,00 рублей. (10 448,00 – за требования имущественного характера, 3000 рублей – за требования неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Крас-Опора» (ИНН 2466197035) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 724 808 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 086,80 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 695 447,40 рублей, стоимость досудебного заключения в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 525,80 рублей, а всего определив к взысканию 2 127 868 (Два миллиона сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Крас-Опора» (ИНН 2466197035) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день, начисляемых на сумму 724 808 рублей.
Взыскать с ООО «Крас-Опора» (ИНН 2466197035) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 448,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2026 года.