ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество. Свои требования мотивировала тем, что 05 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ФИО4 ФОРЕСТЕР, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, № двигателя № 05 мая 2025 года судебным приставом вынесено постановление о запрете действий по регистрации с вышеуказанным транспортным средством. 23 мая 2025 года в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста. По состоянию на 30 марта 2026 года задолженность по исполнительному производству составляет 744 480 руб. 64 коп. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника ФИО3, а именно, транспортное средство ФИО4 ФОРЕСТЕР, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, № двигателя №
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк, АО «Газпромбанк», ООО «Юпитер», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).
Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 На основании сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на 30 марта 2026 года задолженность составляет 744.480 руб. 64 коп., а также исполнительский сбор в размере 74.974 руб. 73 коп., в том числе: исполнительное производство №-ИП от 26 сентября 2024 года в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» остаток долга 60.674 руб. 49 коп., остаток по исполнительскому сбору в размере 4.281 руб. 60 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Юпитер» остаток долга в размере 378.497 руб. 40 коп., остаток по исполнительскому сбору в размере 26.658 руб. 87 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (АО) остаток долга в размере 204.189 руб. 67 коп., остаток по исполнительскому сбору в размере 14.126 руб. 68 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (АО) остаток долга в размере 101.119 руб. 08 коп., остаток по исполнительскому сбору в размере 6.995 руб. 81 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю остаток по исполнительскому сбору в размере 20.941 руб. 30 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю остаток по исполнительскому сбору в размере 985 руб. 25 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю остаток по исполнительскому сбору в размере 985 руб. 25 коп.
Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, не внес.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника ФИО8, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, банковские организации, финансово-кредитные организации, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ, Управление Росреестра по Красноярскому краю и прочие, которые регулярно обновлялись, что следует из сводки по исполнительному производству.
Согласно ответам на вышеуказанные запросы установлено, по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, по данным Государственной инспекции по маломерным судам, службы Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин за должником объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
По данным МРЭО ГАИ МУ МВД России по Красноярскому краю за должником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ФИО4 ФОРЕСТЕР, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN отсутствует, № двигателя №
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста транспортного средства ФИО4 ФОРЕСТЕР, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер Н845СВ124, VIN отсутствует, № двигателя 557221 с предварительной оценкой в размере 500.000 руб., транспортное средство передано на ответственное хранение представителю банка ФИО9
Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю, суду должником ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Удовлетворяя требования, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком не представлено, иной информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не представлено, кроме спорного транспортного средства иного имущества у ФИО8 в собственности не имеется, автомобиль, находящийся в залоге, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.
Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.
С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство ФИО4 ФОРЕСТЕР, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN отсутствует, № двигателя №
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 3.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0425 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) транспортное средство: ФИО4 ФОРЕСТЕР, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, № двигателя №
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0425 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 22 июня 2026 года.
Судья Закирова М.А.