РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО4- ФИО2, действующего на основании доверенности № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО3» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3» и Тарифах по картам «ФИО3», выпустить на его имя карту «ФИО3», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл на имя ФИО4 банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО3», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО3». Таким образом, ФИО4 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовал полного досрочного погашения задолженности выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Вместе с тем, до настоящего времени требование о погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 64845 руб. 81 коп.
АО «ФИО3» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60845 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «ФИО3» ФИО7 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО "ФИО3" с заявлением, содержащим предложение о заключении двух договоров, а именно, кредитного договора и договора о карте "ФИО3" на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт "ФИО3", тарифов по картам ЗАО "ФИО3" и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО4 просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении ФИО4 подтвердил, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов "ФИО3", тарифы ЗАО "ФИО3" по кредитам "ФИО3", условия предоставления и обслуживания карт "ФИО3", тарифы по картам "ФИО3", понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО3 оферты о заключении договоров, путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.
ФИО3 открыл на имя ФИО4 банковский счет, заключил кредитный договор №, который исполнен сторонами в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также открыл на имя ФИО4 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО3", тарифах по картам "ФИО3", заключил с ФИО4 договор о карте №, выпустил на имя ФИО4 карту, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской лицевого счета.
Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного ФИО3 кредита операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, и оплаты ФИО3 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что следует из выписки из лицевого счета.
В связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по оплате минимальных платежей, ФИО3 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитной карте в размере 60896 руб. 02 коп., выставив и направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60845,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Измайлово <адрес> на основании заявления АО "ФИО3" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 60896 руб. 02 коп., а также суммы госпошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника ФИО9 возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» обратился в суд с настоящим иском.
Представителем ответчика ФИО4- ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Суд установил, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО3", с которыми ответчик ознакомлен, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО3. С целью погашения задолженности ФИО3 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления ФИО3 требования об этом. Днем выставления ФИО3 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В материалах дела имеется заключительный счет-выписка, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором должнику предлагается оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности исчисляется с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено ответчиком.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обратился.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ