ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Джалалову Игорю Мариповичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Джалалову И.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2024 года между сторонами заключен договор микрозайма №110051876, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 33 000 руб. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма №110051876 от 30.12.2024 года за период с 30.12.2024 года по 11.08.2025 года в сумме 57 258 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга 30 383 руб. 33 коп., проценты 23 908 руб. 97 коп., пеня – 2 966 руб. 52 коп.; а также взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца Элли И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Джалалов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, пояснений по существу спора суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2024 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Кредитор) и Джалаловым И.М. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №110051876 с применением аналога собственноручной подписи ответчиком, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 33 000 руб. под 292,8% годовых (пункты 1, 4). Договор действует по дату возврата займа в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору потребительского займа), но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств (п. 2 Договора). При этом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа (п. 12).
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив 30.12.2024 года денежные средства в размере 33 000 руб. на карту заемщика <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом реестром и копией квитанции по платежу №e9e3b912-5be5-4844-a9f6-0b551cc7012d от 30.12.2024 года, однако, Джалалов И.М. принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
16.09.2025 года мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-3434/59/2025 о взыскании с Джалалова И.М. задолженности по указанному договору займа, который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 04.02.2026 года.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Джалалова И.М. по договору потребительского займа №110051876 от 30.12.2024 года за период с 30.12.2024 года по 11.08.2025 года по состоянию на 13.08.2025 года составила 57 258 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 30 383 руб. 33 коп., проценты за пользование займом – 23 908 руб. 97 коп., пени – 2 966 руб. 52 коп.
На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, применительно к приведенным положениям закона суд полагает возможным удовлетворить требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №110051876 от 30.12.2024 года за период с 30.12.2024 года по 11.08.2025 года в размере 57 258 руб. 82 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представителем истца к материалам дела приложены договор об оказании № БД2025-3969 от 01.03.2025 года, заключенный между ООО «Магония» (Исполнитель) и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Заказчик), приложение № 1 к нему, а также акт оказанных услуг от 02.06.2026 года на сумму 10 000 руб. и платежное поручение №42420 от 04.03.2026 года, из которых в совокупности следует, что ООО «Магония» оказало истцу оплаченные им в указанном объеме юридические услуги по подготовке искового заявления с приложениями в отношении должника Джалалова И.М.
Оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, предъявленные к взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб., соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика Джалалова И.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Кроме того, поскольку исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Джалалову И.М. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение №54308 от 20.03.2026 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Джалалову Игорю Мариповичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Джалалова Игоря Мариповича (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору потребительского займа №110051876 от 30.12.2024 года за период с 30.12.2024 года по 11.08.2025 года в размере 57 258 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 30 383 руб. 33 коп., проценты за пользование займом – 23 908 руб. 97 коп., пени – 2 966 руб. 52 коп; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 258 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.