РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 169,80 рублей, убытки в размере 154 783,20 рублей, а также штраф.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, в котором им приобретены дополнительные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ответчика заявление об отказе услуг гарантии по договорам и возврате денежных средств. Заявление получено ООО «Ринг-Сити» ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договорам в размере 578 081,13 рублей. Денежные средства в размере 578 081,13 рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ года
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «Ринг-Сити» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание на явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации «<адрес> общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к АО «Рольф», ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя постановлено: «Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ООО «Ринг-Сити» ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 678 081,13 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 174 520,28 руб.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» ИНН <данные изъяты> в пользу РОО КОП (ИНН <данные изъяты>) штраф в размере 174 520,28 руб.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 74 447 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать».
Указанным решение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составляет 4 330 388,80 рублей со сроком возврата 84 месяца с даты предоставления кредита под 29 % годовых. Коме того, ФИО5 были оплачены следующие дополнительные услуги:
- по счету № (сервисная или дорожная карта) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;
- по счету № (продленная гарантия) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462500 рублей;
- по счету № (страхование от несчастных случаев) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;
- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей;
- по счету № (юридический сервис) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «РИНГ-Сити» было направлено заявление об отказе от услуги гарантии и возврате денежных средств, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части, с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 578 081,13 рублей, штраф 149 520,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» перечислило 747 601,41 рублей (578 081,13 рублей + 149 520,28 рублей) в исполнения решения суда.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, учитывая, что оплата не оказанных услуг осуществлена истцом в полном объеме, а денежные средства взысканы в судебном порядке, что установлено решением суда, суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов, начисленных по кредиту на сумму 578 081,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 783,20 рублей (578 081,13 рублей х 337/365 х 29%).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что стоимость дополнительных услуг не была возвращена истцу ответчиком своевременно после обращения с соответствующим заявлением, а только после вынесения решения суда, суд находит, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.
ФИО5 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 169,80 рублей. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 102 169,80 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, указанными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом, согласно абз. 2 п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, для снижения размера штрафа, взыскиваемого по Закону РФ «О защите прав потребителей», необходима совокупность следующих оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Снижение размера взыскиваемого штрафа возможно по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 128 476,50 рублей (102 169,80 рублей + 154 783,20 рублей / 50%).
Заявляя ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, тогда как суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца и продолжительность несоблюдения в добровольном порядке его требования, не усматривает оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 708 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами – 102 169,80 рублей, убытки – 154 783,20 рублей, штраф – 128 476,50 рублей.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в доход местного бюджета 8 708 рублей в счёт государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фадеев И.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года