ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО9, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором с 21.06.2026г. зарегистрирован ее супруг (ответчик). 29.10.2020г. ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения в связи с расторжением брака, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Сохранение регистрации ответчика в квартире является препятствием для осуществления ее конституционных правомочий собственника.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования полагали законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений по существу требований не представил.
Треть лица администрация <адрес>, администрация <адрес> извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 20.09.2007г. предоставлено ФИО2 на семью из четырех человек: ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО1 – муж, что подтверждается выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
ФИО2 и указанные члены ее семьи в жилом помещении по месту жительства – <адрес>, были зарегистрированы, ФИО1 с 21.06.2006г.
Как следует из сведений КАБ и выписки из домовой книги ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу 29.10.2020г. и на день обращения истца в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте по месту, по адресу: <адрес>, 30 лет Победы, <адрес>.
Из пояснений в суде истца ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО9, не опровергнутых относимыми и допустимыми доказательствами, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, вещи забрал. С указанного периода времени ФИО1 бремя содержания жилого помещения не осуществляет, требований в отношении жилого помещения он не заявлял. Соглашение относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По материалам дела установлено, что ФИО1 длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, в оплате коммунальных услуг не участвует, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. Препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Тем самым ФИО1 фактически отказался от гарантированного ему законом права пользования спорным жилым помещением. Какого-либо соглашения с собственником относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, доказательств, подтверждающих, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер им не представлено, что свидетельствует о добровольном характере отказа ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, вызвано тем, что он сменил постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования указанной квартирой.
При этом собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, требования в указанной части являются законными и обоснованными.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требование истца ФИО2 к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных нормами жилищного и гражданского законодательства РФ, для пользования жилым помещением ФИО1 отсутствуют, поэтому в целях защиты прав истца, признаёт ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 04 19 №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко