РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием прокурора ФИО9, истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, её представителя ФИО20, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, третьего лица ФИО5, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированны тем, что ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи, так как ее бывший супруг ФИО11 (сын ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время ФИО4 не проживает в спорной квартире, не несет расходы по её содержанию, совместного хозяйства не ведет, родственные отношения полностью прекращены, его личные вещи, за исключением б/у холодильника, который не используется, составные части- доски кровати, в квартире не находятся. Препятствия по вселению в спорную квартиру ответчик никогда не имел, имеет возможность пользоваться данной квартирой.
ФИО4, возражая относительно заявленных требований, обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ключи от вышеуказанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления (распоряжения) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче семье ФИО12 ордера о заселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение ФИО4 вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей: ФИО12 (жена), ФИО11 (сын), встали на регистрационный учет по указанному адресу. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между УК «Жилбыт сервис» и ФИО11 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где качестве членов его семьи им были указаны: ФИО4 (отец), ФИО3 (жена), ФИО5 (дочь). ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней в качестве нанимателя социального найма, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> включением в договор в качестве членов ее семьи ФИО4 (отец супруга) и ФИО5 (дочь). Конфликтные отношения между ФИО3 и ФИО4 начались стразу после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем в 2021 года ФИО3 обратилась в суд с требованием о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого ей суд отказал, направит удовлетворив встречные требования ФИО4 о вселении в жилое помещение (дело №). После сноса жилого дома квартиры в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку ФИО3 препятствует ему в этом на протяжении длительного периода времени. ФИО4 другого жилья не имеет, заявил о намерении пользоваться спорным жилым помещением путем вселения в январе 2024 года, в результате которого завез холодильник и кровать, однако встретил противодействие со стороны ФИО3 При этом он в декабре 2023 года обратился к юристу за защитной нарушенного права в отношении спорной квартире, о чем заключил соответствующий договор, однако последний действуя недобросовестно в интересах ФИО4 в суд не обратился. Более этого, он потерял ключи от квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем в марте 2021 года обратился к ФИО3 с требованием передать ему ключи, однако она ему отказала.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФИО3 и её представитель ФИО20 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не признали встречные исковые требования ФИО4
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, встречные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО13 ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дала объяснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала требования ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 ввиду их необоснованности.
Третьи лица: администрация <адрес>, ООО УК "Два берега", МП МУК "Красноярская", в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
Информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет 15.09.2026г.
Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, их представителей, допросив свидетелей стороны истца по первоначальному иску ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №1, свидетелей стороны ответчика по первоначальному иску ФИО15, Свидетель №2, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей необходимым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя-жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения в отношении положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи включая бывших членов семьи. В том числе указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно: обстоятельства по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ семье ответчика ФИО4 по ордеру выделено жилое помещение - <адрес>, куда ФИО12 (супруга истца по встречному иску), ФИО4 – супруг (истец по встречному иску), ФИО11 – сын (истца по встречному иску) вселились и встали на регистрационный учет по указанному адресу.
Согласно архивной выписке из домовой книги и ФЛС, по вышеуказанному адресу состояли на регистрационном учете: ФИО12, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (бабушка) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилбытсервис» (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиру по адресу: <адрес>, для проживания в нем совместно с члены семьи: ФИО4 (отец - истец по встречному иску) ФИО3 (супруга-истец по первоначальному иску), ФИО5 (дочь супруги- истца по первоначальному иску).
ФИО3, ФИО5 поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 (сын истца по встречному иску, супруг истицы по первоначальному иску).
На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где в качестве членов ее семьи указаны: ФИО4 – отец супруга, ФИО5 – дочь.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано; встречные исковые требования ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключ от жилого помещения удовлетворены.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил временный характер, он от своих прав на жилое помещение не отказывался, расходы по содержанию жилья нес, в связи с чем не утратил право пользования им; фактические действия ФИО3 свидетельствуют о ее препятствии вселению и проживанию ФИО4 в жилом помещении.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО17 - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО17 без удовлетворения.
После сноса жилого <адрес>, ФИО3 (истец по первоначальному иску) и ФИО4 (истцу по встречному иску) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 56,40 кв.м, заключен договор № социального найма на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке домовой книги и ФЛС по адресу: <адрес>, а также сведениям КАБ, ФИО4, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, суду пояснила, что являлась соседкой истицы как по предыдущему месту жительства по ул. <адрес>, она проживала в <адрес> истица в <адрес>, так и является соседкой истицы по месту жительства по <адрес>, так как их всех пересилили из аварийного жилья в 2023 году. ФИО4 по указанным адресам никогда не проживал, его вещей в квартире по <адрес> нет, однако у него были ключи от одной и второй квартиры. Когда она (свидетель) была в гостях у ФИО3, то увидела морозилку и доски от кровати, на что ФИО3 пояснила, что это вещи ФИО4 (ФИО4), что он въехал в квартиру. Более этого ей известно, что в 2022 году было вынесено решение суда, которым рассмотрен жилищный спор семьи ФИО25, однако после состоявшегося решения ФИО4 в квартиру не вселился, стал проживать у женщины.
Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что является сродной сестрой ФИО3, в период с 2017 по 2025 года она (свидетель) проживала в <адрес>. Тыва, а с 2025 года по настоящее время в <адрес>. Вместе с тем, она часто приезжала в <адрес> в отпуск, командировки и на учебу и бывала в гостях у сестры. В квартире по <адрес> проживала ее сестра, бывший муж сестры Максим и дочь сестры ФИО5. ФИО4 в квартире не проживал, вещей его в квартире не было, он только несколько раз приходил в гости. В квартире по <адрес> ФИО4 также не проживает, из его личных вещей в квартире находится только морозилка и доски. Между ФИО4 и ФИО3 отношения складывались нормальные, ФИО4 звонил ФИО3 в феврале, по голосу был пьян и высказывал оскорбления, на что ФИО3 сказала ему « у тебя ключи от квартиры есть, вселяйся куда хочешь». Дополнительно сообщила о том, что о решении суда ей также известно, также ей известно что ключи от квартиры ФИО3 передала ФИО4 добровольно.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей дочерью. В квартире по <адрес> проживала дочь ФИО3, ее муж Максим, дочь ФИО3- Лиза и бабушка Вера, последняя умерла к моменту переезда в квартиру по <адрес>. ФИО4 как в квартиру по <адрес>, так и в квартиру по <адрес> не проживал, она (свидетель) видела его только два раза. Мы были против чтобы он (ФИО4) там жил, потому что ФИО4 вел себя агрессивно, угрожал. Дочь хоть и передала добровольно ключи от квартиры ФИО4, однако боялась, что он придет в квариру. Проживание ФИО4 в одной квартире с молодой женщиной (ФИО3) невозможно. Ее дочь иного жилья не имеет, в приватизации не участвовала. Квартира по <адрес> состоит из двух комнат, в зале проживает ФИО6, в маленькой комнате проживает Лиза. Зимой 2025 года ФИО4 приехал, занес холодильник и кровать, предложил дочери за ее долю заплатить 1 млн. руб. и уехал. Дочь ему не препятствовала в проживании, однако таких денег у нее не было.
Согласно пояснениям в суде свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 они ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО4, помогали ему занести вещи в квартиру по <адрес> при вселении. На момент заселения в квартире были ФИО6 (ФИО25), Лиза (ФИО26), и сожитель ФИО2, которые встретили их негативно. ФИО2, вел диалог, хотя он никакого отношения к квартире не имеет, указывал на то, что он погасил долг по коммунальным платежам за квартиру по <адрес> в связи с чем ФИО4 должен ему 500 тыс. руб. Мы занесли вещи в квартиру, ФИО4 предложил занять меленькую комнату, в которой проживала Лиза, однако встретил недовольство. Дополнительно свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является супругом сестры супруги ФИО4, последнему квартиру по <адрес> не принадлежит. У супруги ФИО4 большая семья, о чем ему всегда было известно, поэтому он не отказывался от спорной квартиры, говорил, что оплачивает коммунальные платежи, предпринимал попытки заселиться, завез свои вещи.
Судом также установлено, что ФИО4 другого жилья на праве собственности не имеет, осенью 2022 года обращался в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета, заключении договора социального найма; в январе 2024 года обратился к представителю за защитной нарушенного права, определении порядка пользования жилым помещением № по <адрес>, разделе ФЛС, заключил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и выдал нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ на участие представителя в суде; весной 2026 года обратился в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о разделе лицевых счетов. Также представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 2024 года по настоящее время.
Истцом по первоначальному иску ФИО3 представлены платежные документы об оплате коммунальных платежей за период с 2023 года по настоящее время, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по коммунальным платежам, а также расписки о передаче ФИО4 ключей от квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также от квартиры по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства по делу, пояснения участников процесса и показания свидетелей, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дело достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 не являются членами одной семьи, после смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, однако право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, вступившими в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт временного выезда ответчика из ранее занимаемого жилого помещения и наличие препятствий в пользовании со стороны истца, в последующем, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца не прекратились по причине конфликтных отношений, и с учетом личности ответчика, о чем свидетельствует занимаемая в суде позиция истца, согласно которой ответчик ее членом семьи не является, она имеет права проживать в квартире только со своей семьей, о чем также указывал свидетель стороны истца Свидетель №1, при этом из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ответчик интерес к квартире не утратил, последовательно с 2022 года обращался в суд за защитной нарушенного права в отношении жилого помещения, в 2023 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет регистрацию до настоящего времени, в 2024 года обратился за юридической помощью восстановления нарушенного права на жилое помещение, для представления его интересов выдал нотариальную доверенность, в 2026 года повторно обратился в суд за защитой нарушенного права, производит оплату жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение с учетом своего имущественного положения, завез свои вещи в жилое помещение (холодильник, кровать) в 2024 году, высказал намерение вселиться в одну их комнат двухкомнатной квартиры. Более этого, судом достоверно установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, о чем свидетельствую показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые показали, что в спорной квартире истец проживает с сожителем, который при заселении предъявил ответчику требования имущественного характера, при заселении высказывал невозможность проживания ответчика в спорной квартире. Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной истца относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что как после состоявшегося судебного решения, так и после предоставления взамен аварийного нового жилого помещения по <адрес>, ФИО4 добровольно от права на жилое помещение не отказывался, непроживание в жилом помещении носило для него вынужденный характер, при этом доказательств того, что ФИО4 отказался от прав на него, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, приобрел право пользования иным жильем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, материалы дела подтверждают намерение ответчика проживать в спорной квартире и его попытки вселиться.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом. Способы защиты жилищных прав, перечисленные в указанной статье, должны соответствовать характеру нарушенного права.
Поскольку судом установлено, что ФИО4 имеет право пользования спорным жилым помещением, однако лишен возможности реализовать это право ввиду действий ФИО3, свидетельствующих о препятствии вселению и прореживанию ФИО4 в спорном жилом помещении, при этом жилое помещение, общей площадью 56,40 кв.м, состоит из двух изолированных комнат (зала и маленькой комнаты), то есть проживание ФИО4 наряду с ФИО3 и ФИО18, не являющихся членами семьи, возможно, доказательств того, что ФИО4 угрожает жизни и здоровью проживающих в жилом помещении материалы дела не содержат, сведений о том, что ФИО3 обращалась в компетентные органы по поводу угроз не предоставлено, один лишь факт конфликтных отношений не может служить безусловным основанием об отказе ФИО4 в заявленных требованиях о вселении, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО4, вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Вместе с тем, рассматривая требование ФИО4 о возложении на ФИО3 обязанности передать ему комплект ключей от входной двери квартиры, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ключи от жилого помещения ФИО4 передавались, тот факт, что ФИО4 ключи от квартиры потерял, не дает оснований для возложения на ФИО19 обязанности повторно предоставить ФИО4 комплект ключей. Более этого, само по себе требование о передаче ключей направлено на обеспечение исполнения решения о вселении и не является самостоятельным материально-правовым требованием, доступ в жилое помещение будет обеспечен в порядке исполнения решения суда о вселении. В случае неисполнения решения суда в части вселения, истец вправе обратиться в службу по принудительном исполнению судебных актов, либо за защитой нарушенного права иным способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) не чинить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности передать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко