РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, в котором просит:
- обязать ФИО1 демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы, проложенной к гаражу, площадью 76,6 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр.2, отсоединив ее сооружения водопровода с кадастровым номером №, протяженностью 292 м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, и восстановить целостность водопровода в месте врезки (соединения) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину;
- обязать ФИО1 возместить ФИО2 причинённый ущерб за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде необоснованного обогащения в размере 2 923 208,95 рублей, а также убытков в виде физического износа 154 029,43рублей, общая сумма 3077 238, 38 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества, а именно сооружения водопровода с кадастровым номером №, протяженностью 292 м, Адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли-продажи.
Предыдущими собственниками вышеуказанного сооружения являлись супруга ФИО2 - ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Север» (до ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО9 и ООО «Север» являлись аффилированными лицами к ФИО2, поэтому истец с достоверностью уверен, что указанные лица, в том числе и он, не давали согласие на подключение к сооружению водопровода с кадастровым номером №. Все материальные расходы собственники сооружения водопровода несли самостоятельно, приобретали строительные материалы, заключили договор по прокладке и монтажу центральной системы водоснабжения. Данное сооружение использовалось ООО «Север» для обеспечения предпринимательской деятельности в целях размещения объектов коммунального хозяйства. В связи с прекращением действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Север» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города, ООО «Север» демонтировало объекты. Деятельность юридического лица ООО «Север» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Иные собственники, в том числе истец на сегодняшний день на земельном участке с кадастровым номером № деятельность не вели и эксплуатация сооружения водопровода с кадастровым номером № не осуществляется. Между тем, на протяжении всего периода времени с момента ввода в эксплуатацию возведенных инженерных сетей и по настоящий день предыдущие собственники и нынешний истец обслуживают и содержат системы водоснабжения за свой счет, обеспечивают их сохранность, несут расходы по устранению аварийных ситуаций. При очередной проверки сохранности спорного объекта истцом обнаружена незаконная врезка. Установлена, что именно ответчиком осуществлена врезка в отсутствие разрешения собственника сетей, и им нарушаются права и законные интересы истца на частную собственность, охраняемые законом и Конституцией РФ. Незаконная врезка ответчиком осуществлена для водоснабжения гаража, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, площадью 76.6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> В связи с приостановкой собственниками сетей деятельности, на сегодняшний день фактически спорным объектом незаконно пользуется только ответчик, что ведет к эксплуатационным нагрузкам и физическому износу, и тем самым причиняет истцу ущерб. Ответчик фактически осуществлял незаконное пользование сетью, что позволяет квалифицировать действия нарушителя как неосновательное обогащение (он экономит на оплате услуг или использует ресурс без правовых оснований). Таким образом, собственник вправе требовать денежной компенсации за фактическое использование своего имущества. Размер такой компенсации может быть рассчитан на основании рыночных ставок аренды аналогичного имущества. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, истец вправе взыскать сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием чужим имуществом, а также сумму возмещения убытков.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, который уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что согласие его доверителю выдано ООО «Север», на котором имеется подпись представителя и печать организации. В связи с чем, подключение является законным. С ООО «КрасКом» заключен договор о водоснабжении и водоотведении, за которое ФИО1 осуществляется плата, через указанный узел к дому и гаражу ответчика осуществляется поставка холодной воды. Кроме того, указал, что истцом не доказан ущерб от подключения ответчика к сетям наружного водоснабжения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и их представители: Департамент муниципального имущества и земельных администрации <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили. Ранее в судебном заседании ФИО11 поддержал заявленные исковые требования.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 45 - 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49).
Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север» и ООО «КрасКом» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым объектом подключения является комплекс временных объектов спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором планируется подключение объекта площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит заказчику (ООО Север) на праве аренды, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в государственной собственности, учетный №.
В соответствии с разработанным проектной организацией проектом проведены работы по строительству системы водоснабжения и водоотведения для ООО «Север» Комплекс временных объектов - спортивно-оздоровительный комплекс, расположенного по адресу: <адрес>.
Для прокладки трубопровода и осуществления его технического обслуживания, устранения аварийных ситуаций, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «Север» заключен договор об установлении сервитута.
В соответствии с актами о подключении объекта от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный комплекс подключен к сетям инженерно-технического обеспечения водоотведения и водоснабжения.
Эксплуатацию наружной сети водоснабжения и канализации по <адрес> производится ООО «Север» и ООО «КрасКом» в пределах границ, установленных Актом раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ООО «Север» расторгнут в одностороннем порядке. Земельный участок, на котором располагался комплекс объектов ООО «Север» передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между ООО «Север» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Север» обязуется передать в собственность ФИО9 сооружения – сети наружного водоснабжения с кадастровым номером № и сети наружного водоотведения с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи вышеуказанных сооружений.
Таким образом, ФИО2 является собственником недвижимого имущества – наружные сети водоснабжения с кадастровым номером №, протяженностью 292 м, Адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником недвижимого имущества – наружные сети водоотведения с кадастровым номером №, протяженностью 190 м, Адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 76,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в ООО «КрасКом» с заявлением о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта - гараж, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО1 был заключен Договор №то-23 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, а также выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО1 был заключен Договор №то-23 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения объекта – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, а также выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения №в от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным техническим условиям, информация о точке присоединения (адрес или описание местоположения точки или номер колодца или камеры): водопровод д-50мм, обслуживаемый ООО «КрасКом», идущий в районе здания по <адрес> с врезкой в существующем смотровом колодце.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КрасКом» поступило заявление ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в условия подключения к сетям водоснабжения объекта «Гараж» на земельном участке с номером № по адресу: <адрес> стр.2 в части присоединения к существующим сетям водоснабжения ООО «Север» с приложением согласия.
Согласно письму генерального директора ООО «Север» ФИО8 «ООО «Север» согласовывает подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта «Гараж» на земельном участке с номером № по адресу: <адрес> стр.2 собственник ФИО1 предусматривающих подключение подключаемого объекта через объекты централизованных систем холодного водоснабжения, идущих к объекту ООО «Север» по адресу: <адрес> находящихся на обслуживании ООО «Север». Точка присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения-водопровод д-63 мм, проходящий вблизи заявленного земельного участка с подключением в существующем колодце, установкой запорной арматуры либо установкой нового колодца. Разрешенный отбор объема холодной воды хоз. бытовое водоснабжение – 0,016 м3/сут.».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору №то-23 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения в Технические условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ №в в части Информации о точке присоединения: «водопровод, обслуживаемый ООО «Север» (письмо согласование ООО «Север» от ДД.ММ.ГГГГ), с врезкой в существующем смотровом колодце, либо с устройством на врезке нового смотрового колодца, на расстоянии не менее 5м от существующих колодцев».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору №то-23 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в части изменения срока подключения Объекта - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору №то-23 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в части изменения срока подключения Объекта - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО1 был подписан Акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации гаража по адресу: <адрес>, стр.2. Согласно данному Акту, сети водопровода от точки подключения в ВК-1 сущ. (узел учета) до объекта, через ВК-2сущ.; Диаметр присоединения: 25мм, запорная арматура на врезке (в ВК сущ. (узел учета) на трубопроводе абонента) находятся на эксплуатационной ответственности ФИО1 Водопровод подключен от водопроводных сетей, диаметром: 63 мм в эксплуатационной ответственности ООО «Север» (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ), и водопроводный колодец на врезке: ВК-1 сущ. (узел учета) - в эксплуатационной ответственности ООО «Север» (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ). Водопроводный колодец ВК-2сущ. - балансовая принадлежность у МО <адрес>, эксплуатационная ответственность ООО «КрасКом». Канализационный выпуск до КК сущ. и диаметр присоединения 100мм - находятся в эксплуатационной ответственности ФИО1 Врезка осуществлена в канализационные сети диаметром 100/150 мм, (балансовая принадлежность - МО <адрес>, эксплуатационная ответственность - ООО «КрасКом», канализационный колодец на врезке ККсущ. - балансовая принадлежность у МО <адрес>, эксплуатационная ответственность - ООО «КрасКом. Согласно Акту о подключении (технологическом присоединении) объекта от ДД.ММ.ГГГГ к централизованной системе холодного водоснабжения, ООО «КрасКом» выполнило принятые на себя обязательства, и в согласованные Сторонами строки подключил объект Заявителя к сетям инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения. Согласно Акту о подключении (технологическом присоединении) объекта от ДД.ММ.ГГГГ к централизованной системе водоотведения, ООО «КрасКом» выполнило принятые на себя обязательства, и в согласованные Сторонами строки подключил объект Заявителя к сетям инженерно-технического обеспечения водоотведения.
ФИО1 является абонентом ООО «КрасКом» с присвоением номера лицевого счета 3902103008 (объект по адресу: <адрес>, стр. 2, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между ООО «КрасКом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения у потребителя ФИО1 по адресу; <адрес>, стр.2, установлен прибор учета №, расположенный в ВК, опломбирован, допущен ООО «КрасКом» в эксплуатацию для расчетов за потребляемое холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока поверки - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлялось о том, что согласие на подключение к сетям ООО «Север» не могло быть подписано ФИО8, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Север» она не являлась, в связи с чем является поддельным. Кроме того, акт о разделении границ балансовой и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ также не мог быть подписан ФИО8 по тем же основаниям.
Исследовав согласие от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводам, что они, помимо подписи генерального директора, содержат печать организации, и отклоняет доводы представителя истца о том, что указанные документы не подтверждают выдачу согласия ООО «Север» на технологическое присоединение к его сетям.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы, однако сторона истца уклонилась от разрешения данного вопроса
В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательства о принадлежности подписи в согласии и акте другому лицу не имеет значения, поскольку одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является не только подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации ООО «Север», ИНН №, ОГРН №).
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке ответчик не заявлял.
При этом суд отмечает, что печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации, что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).
Если печать используется, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.
Каким образом печать была проставлена на спорных согласии на технологическое присоединение и акте о разделении границ ответственности от 23.05.2025 года, представитель истца в суде пояснить не смогла. Соответственно ООО «Север» несет ответственность за использование собственной печати на данном экземпляре договора и суд приходит к выводу, что наличие подлинной печати в данном случае свидетельствует о волеизъявлении ООО «Север» на дачу согласия на технологическое присоединение ФИО1 к сетям ООО «Север».
В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
С учетом изложенного, ФИО1 фактически присоединен и подключен к сети ООО «Север», что подтверждается актом о присоединении и подключении к инженерным сетям от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспаривается. Присоединение и подключение произведено уполномоченным лицом ООО «КрасКом».
ФИО1 несет эксплуатационную ответственность до места врезки в соответствии с актом о разделении эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным договором подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Технологическое присоединение объекта - гараж, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, ФИО1 осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем технологическое присоединение является законным.
В свою очередь, ФИО2 приобрел водопровод ДД.ММ.ГГГГ. Однако к этому моменту объект уже был юридически и технически обременен законным подключением ФИО1
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Из нормы закона следует, что покупатель вещи получает ее в том виде и с теми правами/обязательствами третьих лиц, которые существовали на момент сделки.
Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ФИО2, приобретая наружные сети водопровода, знал и осознавал (указывая в иске на аффилированность лиц), что данное имущество участвует в водоснабжении объекта ФИО1, при этом демонтаж врезки будет препятствовать транспортировке воды по указанным сетям в целях обеспечения холодного водоснабжения абонента, объекты капитального строительства которого подключены (технологически присоединены) к таким сетям.
Истец по негаторному иску не может ограничиваться доказыванием только одним несогласием. Он прежде всего обязан доказать, что объект (врезка) сам по себе нарушает его права.
Таких доказательств, по мнению суда, истцом в материалы дела не представлено, пропускная способность водопровода не нарушена.
Суд исходит из того, что противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения истцом своим имуществом в судебном заседании не установлена. Истцом факт реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Поскольку суд приходит к выводу о законности подключения объекта ФИО1 к сетям ООО «Север», отсутствии угрозы утраты или повреждения имущества, требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 демонтировать врезку, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании причинённого ущерба за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде необоснованного обогащения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, заявляя требование, обязан указать в исковом заявлении те юридические факты, которые являлись основанием возникновения, изменения и прекращения его прав и обязанностей, а также юридический факт (или факты) нарушения его права, с приложением доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из искового заявления следует, что истец, обращаясь с требованиями о неосновательном обогащении, фактически просит взыскать с ФИО1 арендную плату за пользование наружными сетями водопровода и водоотведения, а также ущерб в виде фактического износа, ссылаясь на то, что ФИО1 единолично пользуется сетью, а содержание и фактический ремонт сетей осуществляется ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Права собственника имущества, в частности, линейных сооружений, представляющих собой водопроводные и канализационные сети, должны осуществляться с учетом специального законодательства о ресурсоснабжении и не должны нарушать права других лиц, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствии со ст.2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Указанная норма Закона распространяется на любых собственников или иных законных владельцев сетей, которые не имеют статуса транзитной организации/тарифа, к сетям которых подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонентов.
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч.3 ст.18 названного Федерального закона).
В силу п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.
Согласно ст.20 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Исходя из изложенного, доставка ресурса до потребителя с использованием сетей иных лиц в пределах одной системы не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжеиия, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.
По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.
Судом бесспорно установлено, что ФИО2 не является гарантирующим поставщиком, территориальной сетевой организацией, а также иным лицом, которое вправе оказывать услуги по передаче ресурса по конкретной энергосети потребителям, в частности, ответчику ФИО1, поскольку в отношении истца не устанавливались тарифы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд полагает, что истец не может являться лицом, которое вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с потреблением энергоресурсов ответчиком ФИО1
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
Кроме того, представителем истца помимо неосновательного обогащения, также указывалось на убытки в виде упущенной выгоды, в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО1 по единоличному использованию сетей водопровода, а также на убытки по содержанию и сохранению имущества ФИО2
В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Вместе с тем, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца в обоснование заявленных требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды указано на невозможность использования части наружной сети, однако доказательств того, что соответствующий доход мог быть извлечен истцом в обычных условиях, чего не произошло вследствие неправомерных действий ответчика, суду представлено не было.
Также не представлено суду доказательств, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, не представлены доказательства подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и неполучением истцом доходов, с учетом единоличного использования сетей водопровода.
При указанных обстоятельствах законных оснований к удовлетворению требований истца о возмещении имущественных убытков в виде упущенной выгоды, судом не установлено, доводы истца носят голословный и предположительный характер, соответствующих доказательств истцом не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем расходы ФИО2 на содержание и сохранение наружных сетей являются расходами собственника по содержанию своего имущества, при этом истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков.
Таким образом, требования истца о возмещении имущественных убытков в виде упущенной выгоды, а также убытков в виде содержания и сохранения имущества, также подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.
Аналогичная позиция содержится в пункте 70 вышеуказанного Постановления Пленума согласно которому, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, после дачи согласия на технологическое присоединение, ООО «Север» длительное время не оспаривал факт подключения к водопроводным сетям ФИО1, таким образом, исходя из положений части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № действия ООО «Север» давали ответчику ФИО1 основания полагаться на действительность согласия, ответчиком проводились работы по прокладке части водопровода до врезки к сетям ООО «Север», что было очевидно для ООО «Север».
Кроме того, ФИО2 в иске указывает, что ООО «Север» и ФИО9 являются по отношению к нему аффилированными лицами.
Доводы ФИО2 о том, что ему достоверно известно о том, что согласие на подключение ФИО1 к сетям водопровода и водоотведения ни ФИО9, ни ООО «Север» не выдавалось, являются несостоятельными, поскольку указанные лица, в том числе ФИО2, являясь собственниками, далее приобретая на условиях купли-продажи право собственности на данный объект в 2023 и 2025 году, имели возможность произвести осмотр данного имущества по вопросу выявления несанкционированного подключения лиц.
Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что ФИО2 предложил ФИО1 до подачи иска в суд, оплатить подключение в размере более 3 000 000 рублей, однако ФИО5 отказался, после отказа был подан настоящий иск.
По мнению суда, исходя из действий и поведения, в том числе, после подписания согласия ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» являясь аффилированным лицом по отношению к ФИО2, а ФИО2, сославшись на их фиктивность, нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как право собственности ФИО2 на сооружение наружных сетей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подключения ответчика к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Именно с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости по общему правилу возникает право собственности у приобретателя недвижимости (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также в пункте 1 устанавливает общий запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), предусматривая в пункте 2 в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, отказ лицу в судебной защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Таким образом, суд также приходит к выводу, что ФИО2 действовал недобросовестно, при злоупотреблении правом, исключительно с намерением причинить вред ФИО1, что в силу ст. 10 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований и защите права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2026 года