ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Атяйкину Владимиру Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к Атяйкину В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 06.01.2024 г. в 20 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 12а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г/н №, под управлением Атяйкина В.Ю., гражданская ответственность собственника С.С.В., застрахована в САО «ВСК», автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, под управлением собственника Г.Е.В., гражданская ответственность которого застрахована не была, и автомобиля Mazda Tribute, г/н №, под управлением собственника Л.И.В., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора, г/н № (виновника в ДТП) застрахована в САО «ВСК», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 284 053,50 руб. в пользу Г.Е.В. и страховое возмещение в размере 83 505 руб. в пользу Л.И.В. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик Атяйкин В.Ю. не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
САО «ВСК» просит суд взыскать с Атяйкина В.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 367 558 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 689 руб., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, за период с момента вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» - Ерёмина Е.Н. (действует на основании доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик Атяйкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Е.В., Л.И.В., С.С.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что водитель Атяйкин В.Ю. 06.01.2024г., управляя автомобилем марки Лада Приора, г/н №, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю марки Toyota Town Ace, г/н №, под управлением Г.Е.В., движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, и далее автомобиль Лада Приора совершил наезд на автомобиль Mazda Tribute, г/н №, под управлением Л.И.В., в результате чего, автомобили получили повреждения.
Постановлением № 18810024230002385135 от 06.01.2024 г. Атяйкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 06.01.2024 г.
Собственником автомобиля Лада Приора, г/н №, является С.С.В., собственником автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, является Г.Е.В., собственником автомобиля Mazda Tribute, г/н №, является Л.И.В.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Приора, г/н № застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства С.С.В. застрахована в САО "ВСК" в рамках полиса ОСАГО ХХХ №0301919005 в период с 25.03.2023г. по 24.03.2024г. включительно. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является С.С.В. Таким образом, Атяйкин В.Ю. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Г.Е.В., как собственник автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещение по договору ОСАГО в размере 284 053,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 40042 от 11.12.2024 года.
Л.И.В., как собственник автомобиля Mazda Tribute, г/н №, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещение по договору ОСАГО в размере 83 505 руб., что подтверждается платежным поручением № 39576 от 02.02.2024 года.
Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Атяйкина В.Ю. в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.01.2024 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 12а с участием автомобиля Лада Приора, г/н №, под управлением Атяйкина В.Ю., автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, под управлением Г.Е.В., и автомобиля Mazda Tribute, г/н №, под управлением собственника Л.И.В., произошло по вине ответчика, который в нарушение требований 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю марки Toyota Town Ace, г/н №, под управлением Г.Е.В., движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Нарушение Атяйкиным В.Ю. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Атякину В.Ю. о взыскании суммы ущерба в размере 367 558 руб. 50 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба - 367 558 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Атяйкину В.Ю. удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 689 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Атяйкину Владимиру Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Атяйкина Владимира Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 367 558 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 689 руб., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму (367 558 руб. 50 коп), за период с момента вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года.