ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит: установить местоположение границ земельного участка, площадью 591 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом в границах координат (точки №); признать за ФИО2 Валериевной право собственности на земельный участок площадью 591 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 29а.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 56, 4 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее принадлежал отцу истца. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Документы на земельный участок не оформлены. Земельный участок выделялся ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № ФИО1, который является дедушкой истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С 1965 года наша семья фактически пользуется указанный земельным участок. С целью регистрации прав собственности на фактически используемый земельный участок организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Был вызван кадастровый инженер для установления границ земельного участка. Получив схему расположения земельных участков, межевой план и каталог координат. Но с этими документами не смогли обратиться в кадастровую палату, поскольку кадастровый инженер указал, что с соседним земельным участком имеется площадь наложения и снести изменения на основании межевого плана не получится.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО5, в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения относительно исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>, ФИО6, администрация <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, МКУ <адрес> «УДИБ», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Согласно ст.12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Абзац 8 ст.222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу) имеет в виду неявку истца на два судебных заседания подряд при условии, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а его отсутствие не было обусловлено уважительными причинами.
Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец ФИО2 безусловно знала о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст.35 ГПК РФ, имела возможность явиться в судебное заседание.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО5, о проведении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в заявлении.
Суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал о рассмотрении дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что неявка истца и его представителя в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова