УИД №24RS0032-01-2026-002674-29
Дело №2-2490/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Суханова Дениса Сергеевича к Багдасаряну Араму Размиковичу о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Суханов Д.С. обратился с иском в суд с учетом уточнения к Багдасаряну Араму Размиковичу в котором просит: признать залог по договору купли-продажи от 22.02.2012 г., заключенному между Байкаловым Леонидом Николаевичем и Багдасаряном Арамом Размиковичем, прекращенным; прекратить ипотеку в отношении жилого помещения с кадастровым номером <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Красноярскому краю исключить запись об ипотеке в силу закона № от 27.02.2012 г.
Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2025 г. по делу № АЗЗ-196/2025 признан банкротом Байкалов Леонид Николаевич, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Суханов Денис Сергеевич. Байкаловым Л.Н. было приобретено жилое помещение <адрес>, у Багдасаряна Арама Размиковича по договору купли-продажи от 22.02.2012г. стоимость. 650 000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи денежные средства в размере 150 000 руб. Байкалов Л.Н. передает из собственных средств и оставшиеся денежные средства в размере 500 000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. Согласно п. 7 Договора объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности. Объект недвижимости, проданный на условиях отсрочки оплаты, до момента полной оплаты покупателем признается находящимся в залоге у продавца. Согласно выписке из ЕГРН на жилом помещении присутствует ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Багдасаряна А.Р. Багдасарян Арам Размикович получил денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской от 22.02.2012 г. на сумму 150 000 руб. и распиской от 29.02.2012г. на сумму 500 000 руб.
Истец финансовый управляющий Суханов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик Багдасарян А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Байкалов Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В. в судебном заседании полагала, что требование в части возложения обязанности на Росреестр является необоснованным, так как решение суда будет основанием для погашения записи о залоге, а требования о признании действий Росреестра незаконными и возложении обязанности подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству и если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу пункта 2 статьи 11 названного закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно статье 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе, на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Согласно пп. 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как установлено судом:
22.02.2012г. Байкаловым Л.Н. было приобретено жилое помещение <адрес>, у Багдасаряна Арама Размиковича по договору купли-продажи от 22.02.2012г. стоимость. 650 000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи денежные средства в размере 150 000 руб. Байкалов Л.Н. передает из собственных средств и оставшиеся денежные средства в размере 500 000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. Согласно п. 7 Договора объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности. Объект недвижимости, проданный на условиях отсрочки оплаты, до момента полной оплаты покупателем признается находящимся в залоге у продавца. Согласно выписке из ЕГРН на жилом помещении присутствует ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Багдасаряна А.Р.
Из представленных истцом доказательств следует, что Багдасарян Арам Размикович получил денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской от 22.02.2012 г. на сумму 150 000 руб. и распиской от 29.02.2012г. на сумму 500 000 руб.
Согласно представленной справке от ПАО Сбербанка по состоянию на 23.04.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 г. отсутствует.
Из установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что Байкалов Л.Н. исполнил свои обязательства по договору от 22.02.2012 г. купли-продажи жилого помещения <адрес>, перед ответчиком Багдасаряном А.Р. в полном объеме, поэтому залог жилого помещения должен быть прекращен.
Вместе с тем Байкалов Л.Н. не может установить местонахождения Багдасаряна А.Р. для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Судом так же приняты меры по установлению местонахождения Багдасаряна А.Р., направлены судебные извещения по месту его постоянной регистрации, почтовые отправления возвращены в связи с истечением сроков хранения, телефон, указанный Багдасаряном А.Р. в деле Росреестра при сдаче договора об ипотеке на регистрацию недоступен.
Байкалов Л.Н. обратился в МФЦ об исключении записи ипотека в силу закона № от 27.02.2012 г., но в отсутствии Багдасаряна А.Р. ему отказано в погашении записи об ипотеке.
При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требуется судебная защита прав Байкалов Л.Н., вместе с тем, учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2025 г. по делу № АЗЗ-196/2025 Байкалов Леонид Николаевич признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества, а финансовым управляющим утвержден Суханов Денис Сергеевич, то суд пришел к выводу, что финансовый управляющий Суханов Денис Сергеевич является надлежащим истцом по настоящему делу.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенным правовым регулированием суд пришел к выводу о наличии оснований для признания прекратившим действие договор залога недвижимого имущество (ипотеки) обременение в виде ипотеки в отношение заявленного объекта недвижимости, ввиду того, что Байкалов Л.Н. исполнил свои обязательства по договору, в связи с этим, в силу прямого указания закона залог на имущество прекращается ввиду прекращения (погашения) обеспеченного им обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ).
Учитывая, что ипотека прекращается на основании решения суда, то требование в части возложить обязанность на Управление Росреестра по Красноярскому краю исключить запись об ипотеке в силу закона № 24-24-01/014-2012-371 от 27.02.2012 г. является излишним и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего Суханова Денис Сергеевич к Багдасаряну Араму Размиковичу о прекращении залога удовлетворить частично.
Признать прекратившим действие договора купли продажи жилого помещения от 22.02.2012 г. в части залога жилого помещения <адрес>.
Прекратить регистрационную запись № 24-24-01/014-2012-371 от 27.02.2012 г. об ипотеке в отношении жилого помещения <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 г.