ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбекова Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, просят взыскать задолженность:
1. по лицевому счету №) за коммунальные услуги: по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65695,83 рублей; пени по теплоснабжению в размере 21827,54 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31208,10 рублей; пени по горячему водоснабжению в размере 10325,33 рублей; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9116,27 рублей; пени по холодному водоснабжению в размере 3150,27 рублей; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9122,20 рублей; пени по водоотведению в размере 2999,91 рублей;
2. по лицевому счету № за коммунальные услуги: по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387127,56 рублей; пени по теплоснабжению в размере 232638,07 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43006,63 рублей; пени по горячему водоснабжению в размере 25475,78 рублей; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15813,38 рублей; пени по холодному водоснабжению в размере 9451,70 рублей; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12203,65 рублей; пени по водоотведению в размере 7312,11 рублей;
3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22729,49 рублей.
В обоснование требований указал, что в спорный период времени физическое лицо (потребитель, собственник жилого помещения) являлся потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления были возвращены заявителю. Потребителем указанные суммы задолженности и пени до настоящего времени не оплачены.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и их представители АО «Енисейчкая генерирующая компания ТГК-13», ООО «КрасКом», администрация <адрес>, администрация <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Представитель истца о проведении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.
Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания»надлежит оставить без рассмотрения.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что определением суда настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, суд считает возможным возвратить заявителю уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в общем размере 22 729,49 рублей по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (14597,23 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (4081,59 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (4050,67 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) государственную пошлину в общем размере 22 729 (Двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 49 копеек по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (14597,23 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (4081,59 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (4050,67 рублей).
Разъяснить лицам, участвующим в деле: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова