ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Пензиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивировало тем, что 13.04.2025 г. между ООО МКК «А Деньги» и Пензиной Е.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 48 054 руб. 83 коп., с уплатой процентов 291,990% годовых в срок до 28 сентября 2025 года. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 10.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Пензиной Е.А. задолженности по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 332 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 апреля 2026 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с Пензиной Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от 13.04.2025 г. в размере 55 332 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 27 478 руб. 75 коп., проценты за пользование займом – 26 690 руб. 76 коп., пени – 1 162 руб. 88 коп., а также государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. (с учетом ранее оплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа).
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пензина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2025 г. между ООО МКК «А Деньги» и Пензиной Е.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 48 054 руб. 83 коп., с уплатой процентов 291,990% годовых, со сроком возврата займа до 28.09.2025 г.
ООО МКК «А Деньги» выполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа.
Вместе с тем, Пензина Е.А. принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
10 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Пензиной Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 332 руб. 39 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 апреля 2026 года в связи с поступлением возражений должника.
Согласно ответу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 18.06.2026 №, исполнительное производство по отмененному судебному приказу № прекращено, взыскание не производилось.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пензиной Е.А. по договору займа № от 13.04.2025 г. составляет 55 332 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 27 478 руб. 75 коп., проценты за пользование займом – 26 690 руб. 76 коп., пени – 1 162 руб. 88 коп.
Поскольку Пензина Е.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО МКК «А Деньги» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 31298116 от 13.04.2025 г. в размере 55 332 руб. 39 коп., подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., а также ранее оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 2 000 руб., всего судебные расходы по уплате государственной пошлины составили 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) задолженность по договору займа № от 13.04.2025 г. в размере 55 332 (Пятьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 59 332 (Пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года.