Дело № 2-2447/2026 — Ленинский районный суд г. Красноярска

2-2447/2026

19RS0001-02-2025-010976-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2026 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ДВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к КТВ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КАА А.А. первоначально обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к КАА Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просит:

- признать информацию, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию КАА, размещенные КТВ на своей странице «КТВ» (Kyzykova_tanya) в сети «Instagram» в следующих публикациях:

- от 11.10.2025 года с изображением истца и подписью «Такой боров стал. Все алименты сожрал» с пятью слезливыми смайликами; содержащее высказывание «Бл*, какой боров стал мой Антоша. Сожрал все алименты» (скриншот №, скриншот № и скриншот №);

- от 15.10.2025 года с комментарием: «Пусть он подавится этими деньгами и лопнет от шаурмы. Тупые скажут я завидую, остальные поймут - в этой ситуации страдает ребенок! КАА думает меня наказывает – воспитывает - да КАА я страдаю что родила от такого г***а как ты. На трех работах и техничкой подрабатывала... Я делаю все... Ну зачем тебе КАА столько денег гараж достроить» (скриншот №);

- от 15.10.2025 года с комментарием: «Антоша вообще не платит - он ло* что ли справки какие-то делать» (скриншот №);

- от 15.10.2025 года с комментарием: «И не будет таких рассказов. Я бы ничего не выкладывала - ты плати алименты 10 тысяч рублей. Оплачивать кружки, но это нормальные отцы, которые любят своих детей. Знаете прикол в том - ты плати алименты и все. Платите хоть что-то» (скриншот №);

- от 17.02.2025 года с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «По мнению КАА - 15 тысяч это мега алименты и спроса с него нет. Вот такие Мега отцы надеюсь себе он зубы лечит. Гордость за таких отцов» (скриншот №);

- от 31.08.2025 года с подписью: «Вы заглядывайте почаще повышайте им прибыль, а то алименты в 10 тысяч стали непосильны... Наш папа отказался готовить ее к школе как и от алиментов отказался» (скриншот №);

- от 14.10.2025 года с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «Алименты 10-15 тысяч Опечатка До 6 лет КАА платил 10. Потом спустя кучу скандалов и истерик начал 15. В этом году снова сбои пошли и вообще перестал платить» (скриншот №);

- от 15.10.2025 года с подписью: «Прикол в том Что я не хочу никому сделать плохо или хуже. Просто хочется чтобы знал что Антоша даже 10 тысяч переводит через скандалы Орет о переплатах - то есть сначала переводит на др Мии, а потом орет что у него переплаты! Напоминаю, что в августе она гостила у него и я попросила одеть ее к 1 сентября - папа сказал что уже купил ей 3 футболки и шорты..25 августа ребята на секунду! А на 6 лет он пообещал ей айфон. Мы ждали до лета - куча причин почему нет айфона - по итогу сказал – пусть мама купит!» (скриншот №);

- от 16.10.2025 года с подписью: «Звонит пристав Гос услуги работают быстро. Говорит КАА сказал платит каждый месяц и завтра привезет чеки. Интересно. Ведь переводил он с апреля только 30 июня и 7 октября! Что он покажет.. Ну мне сказали перешлют!» (скриншот №);

- обязать КТВ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение вышеуказанных публикаций с использованием фотографий, видеозаписей, комментариев в отношении КАА, путем размещения резолютивной части решения Абаканского городского суда республики Хакасия по настоящему делу, на всех имеющихся у КТВ страницах в социальных сетях, деятельность которых разрешена в Российской Федерации, предварительно которые должны быть открыты для доступа любых третьих лиц для ознакомления и такой доступ сохранен в течение одного месяца с даты опубликования опровержения;

- обязать КТВ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу публично принести извинения за сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию КАА путем размещения на всех имеющихся у КТВ страницах в социальных сетях, деятельность которых разрешена в Российской Федерации, предварительно которые должны быть открыты для доступа любых третьих лиц для ознакомления и такой доступ сохранен в течение одного месяца с даты опубликования извинений.

-взыскать с КТВ в пользу КАА компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.04.2026 года гражданское дело по иску КАА А.А. к КАА Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В судебное заседание истец КАА А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доверил представление своих интересов ММС

Представитель истца ММС (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик КАА Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении не представила, ранее в Абаканский городской суд Республики Хакасия направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДубльГИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) (пункт 50).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родилась дочь КАА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии брак между истцом и ответчиком расторгнут. Абаканским городским судом Республики Хакасия с КАА А.А. в пользу КАА Т.В. на содержание несовершеннолетней КАА М.А. взысканы алименты.

Ответчиком в период с февраля по октябрь 2025 года на своей странице «КТВ» (Kyzykova_tanya) в сети «Instagram» (принадлежащей транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) опубликована информация с размещением в ней фотографий, видеозаписей, комментариев следующего содержания:

- 11.10.2025 года с изображением истца и подписью «Такой боров стал. Все алименты сожрал» с пятью слезливыми смайликами; содержащее высказывание «Бл*, какой боров стал мой Антоша. Сожрал все алименты»;

- 15.10.2025 года с комментарием: «Пусть он подавится этими деньгами и лопнет от шаурмы. Тупые скажут я завидую, остальные поймут - в этой ситуации страдает ребенок! КАА думает меня наказывает – воспитывает - да КАА я страдаю что родила от такого г***а как ты. На трех работах и техничкой подрабатывала... Я делаю все... Ну зачем тебе КАА столько денег гараж достроить»;

- 15.10.2025 года с комментарием: «Антоша вообще не платит - он ло* что ли справки какие-то делать»;

- 15.10.2025 года с комментарием: «И не будет таких рассказов. Я бы ничего не выкладывала - ты плати алименты 10 тысяч рублей. Оплачивать кружки, но это нормальные отцы, которые любят своих детей. Знаете прикол в том - ты плати алименты и все. Платите хоть что-то»;

- 17.02.2025 года с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «По мнению КАА - 15 тысяч это мега алименты и спроса с него нет. Вот такие Мега отцы надеюсь себе он зубы лечит. Гордость за таких отцов»;

- 14.10.2025 года с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «Алименты 10-15 тысяч Опечатка До 6 лет КАА платил 10. Потом спустя кучу скандалов и истерик начал 15. В этом году снова сбои пошли и вообще перестал платить»;

- 15.10.2025 года с подписью: «Прикол в том Что я не хочу никому сделать плохо или хуже. Просто хочется чтобы знал что Антоша даже 10 тысяч переводит через скандалы Орет о переплатах - то есть сначала переводит на др Мии, а потом орет что у него переплаты! Напоминаю, что в августе она гостила у него и я попросила одеть ее к 1 сентября - папа сказал что уже купил ей 3 футболки и шорты..25 августа ребята на секунду! А на 6 лет он пообещал ей айфон. Мы ждали до лета - куча причин почему нет айфона - по итогу сказал – пусть мама купит!»;

- 16.10.2025 года с подписью: «Звонит пристав Гос услуги работают быстро. Говорит КАА сказал платит каждый месяц и завтра привезет чеки. Интересно. Ведь переводил он с апреля только 30 июня и 7 октября! Что он покажет.. Ну мне сказали перешлют!»;

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в вышеуказанных публикациях (сторис, комментариях) содержится информация не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу положений статьи 152 ГК РФ с учетом положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию того, что оспариваемые истцом высказывания являются оскорбительными и носят порочащий характер, лежит на КАА А.А. как на истце.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.02.2026 года по ходатайству представителя истца ММС по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консорциум».

Из заключения лингвистической экспертизы № от 27.02.2026 года следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1. В содержании видеофайла от 11.10.2025 года (скриншот №, №), продолжительностью 00:01:05 сек. и в контексте изображения КАА, сидящего в зале театра «М.Ю. Лермонтова», с комментарием «Такой боров стал. Все алименты сожрал» с пятью слезливыми смайликами; содержится высказывание «Бл*, какой боров стал мой Антоша. Сожрал все алименты» (15.10.2025 года, скриншот №), в контексте комментария пользователя «Kyzyukova_tanya» к фотоизображению потолка помещения с комментарием «Бывший принес в суд справку о доходах по минималке сто бы снизить АЛИМЕНТЫ и радуется» (15.10.2025 года, скриншот №), распространяется информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию КАА: «Антоша вообще не платит- он ло* что ли справки какие-то делать». Данные признаки выражены посредством использования в контексте материала с учетом интонации автора и публикации разговорно-оценочной лексики, грубо-просторечной лексики, вульгарной лексики, жаргонной лексики, что выражено в лексических признаках адресной направленности и признаках, нарушающих нормы общественных приличий, а также в стилистический признаках употребления субстандартной лексики, противоречащей нормам морали и нравственности. Информация, представленная в материале выражена в форме «оценочного мнения» и «утверждения» о фактах, то есть представляет собой высказывания, которые можно проверить на соответствие действительности;

По вопросу 2. В содержании видеофайла от 11.10.2025 года (скриншот №, №), в контексте изображения КАА, сидящего в зале театра «М.Ю. Лермонтова», с комментарием «Такой боров стал. Все алименты сожрал» с пятью слезливыми смайликами; в содержание видеофайла, продолжительностью 00:11:00 сек. «Пусть он подавится этими деньгами и лопнет от шаурмы. Тупые скажут я завидую, остальные поймут - в этой ситуации страдает ребенок! КАА думает меня наказывает - воспитывает - да КАА я страдаю что родила от такого г*вна как ты. На трех работах и техничкой подрабатывала. Я делаю все... Ну зачем тебе КАА столько денег гараж достроить» (от 15.10.2025 года скриншот №), в видеофайле от 15.10.2025 года, скриншот №, содержится высказывание «И не будет таких рассказов. Я бы ничего не выкладывала - ты плати алименты 10 тысяч рублей. Оплачивать кружки, но это нормальные отцы, которые любят своих детей. Знаете прикол в том - ты плати алименты и все. Платите хоть что-то», в изображении молодой девушки в анфас с надписью: «По мнению КАА - 15 тысяч это мега алименты и спроса с него нет. Вот такие Мега отцы надеюсь себе он зубы лечит. Гордость за таких отцов» (от 17.02.2025 года, скриншот № ), на фотоизображении Т. КАА, позирующей в спортзале с надписью «..Вы заглядывайте почаще повышайте им прибыль а то алименты в 10 тысяч стали непосильны....Наш папа отказался готовить ее к школе как и от алиментов отказался...» (от 31.08.2025 года, скриншот №), на фотоизображении части лица молодой девушки с надписью: «Алименты 10-15 тысяч до 6 лет КАА платил 10 Потом спустя кучу скандалов и истерик начал 15. В этом году снова сбои пошли и вообще перестал платить» (от 14.10.2025 года, скриншот №); на фотоизображении Т. КАА в кафе с надписью «Прикол в том что я не хочу никому сделать плохо или хуже Просто хочется чтобы знал что Антоша даже 10 тысяч переводит через скандалы орет о переплатах-то есть сначала переводит на др Мии а потом орет что у него переплаты! Напоминаю, что в августе она гостила у него и я попросила одеть ее к 1 сентября - папа сказал что уже купил ей 3 футболки и шорты.. А на 6 лет он пообещал ей айфон. Мы ждали до лета-куча причин почему нет айфона –по итогу сказал - пусть мама купит!» (от 15.10.2025 года, скриншот №), на фоне позирующей Т. КАА в кафе с надписью «звонит пристав Гос услуги работают быстро говорит КАА сказал платит каждый месяц и завтра привезет чеки Интересно Ведь переводил он с апреля только за июнь и 7 октября! Что он покажет.. Ну мне сказали перешлют!» (от 16.10.2025 года, скриншот № ) и в контексте комментария от 15.10.2025 года (скриншот №) «Антоша вообще не платит - он лох что ли справки какие-то делать» пользователя «Kyzyukova_tanya» к фотоизображению потолка помещения с комментарием «Бывший принес в суд справку о доходах по минималке сто бы скинуть АЛИМЕНТЫ и радуется», распространяются сведения о совершении КАА противоправной деятельности, что выражается в «уклонении» отца от уплаты «алиментов» с тенденцией понижения до 10-ти тысяч рублей, что выражено посредствам утверждения Т. Кузяковой и является верифицируемой информацией. Информация, представленная в видеофайлах и фотоизображениях, а также комментариях, представлена на странице пользователя «КТВ» («Kyzyukova_tanya») в сети Instagram, что является публичным способом распространения информации в форме субъективного мнения, способного сформировать негативное общественное мнение об КАА. значением представленной в материалах информации является противоправная оценка действий КАА, как уклоняющегося от уплаты «алиментов», с целью побуждения его увеличить сумму выплачиваемых «алиментов» ежемесячно.

По вопросу 3. Изучение лексико-семантического ряда, используемого в видео и фотоизображениях, размещенных на странице пользователя «КТВ» («Kyzyukova_tanya») в сети Instagram, позволило выявить следующие компоненты формирования отрицательного (негативного) общественного мнения об КАА:

- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта о персональных данных: КАА, Антоша;

- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта несвоевременной уплаты алиментов КАА, что позволяет убедить массового пользователя сети в нарушениях КАА кодекса РФ;

- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта о проблемах с бизнесом у КАА;

- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта негативных личностных особенностей КАА: «орет», «скандалы», «отказывается платить», «отказался одевать дочь к школе» «купил три майки и шорты», «кричит о переплатах»;

- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта нарушения коммуникативного и межличностного плана с бывшей супругой и дочерью «отказывается платить», «отказался одевать дочь к школе» «купил три майки и шорты», «кричит о переплатах», «пообещал ей айфон, по итогу сказал - пусть мама купит!»;

-обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта нецелевого использования алиментов «строи гараж», «зубы лечит».

В результате чего, транслируемые массовому пользователю факты об КАА способствуют формированию негативного общественного мнения; выражают позицию неодобрения, позицию осуждения, выражают негативную оценку и отношение к несовершеннолетней дочери. В содержании анализа видео и фотоматериала, размещенного на странице пользователя «КТВ» («Kyzyukova_tanya») в сети Instagram, были выявлены психологические приемы, способствующие формированию негативного общественного мнения об КАА/ В качестве приемов можно выделить:

- прием повторной трансляции образа КАА на фотоснимках (скриншоты №,3,9) с целью узнаваемости его большей части аудитории и субъективного трактования его поведения и действий (видео и фотоматериалы КАА в зале театра им. М.Ю. Лермонтова);

- прием использования ссылок на официально-деловые документы основного текста отдаленной съемкой предположительно помещения суда или ФССП, при увлечении ключевых слов в тексте, что позволяет определить их содержательную достоверность (скриншот №);

- прием ссылок на звонки представителей ФССП, как способа урегулирования выплат алиментов (скриншот №);

- прием использования повторной сходной вербальной и невербальной (визуальной) информации с целью целевого кодирования материалом путем речевого повторения (алименты, не платит алименты, алименты 10 тысяч рублей и т.д.), и зрительного запоминания, узнавания, воспроизведения информации, что позволяет сократить и объединить информацию в памяти пользователей сети (скриншоты №,5,6,7,8, 9,11).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы эксперта основаны на объективных данных.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из пояснений представителя истца ММС следует, что КАА А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере продаж спортивного оборудования и инвентаря, а распространенные КАА Т.В. публикации об истце дискредитируют его, подрывают деловую репутацию, приводят к формированию негативного мнения об ИП КАА А.А. у действительных и потенциальных потребителей их услуг, потенциальных работников.

Суд, принимая решение, учитывает, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности. От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая вышеуказанные негативные высказывания КАА Т.В. суд полагает, что ответчик допустила размещение недостоверной порочащей честь, достоинство и деловую репутацию КАА А.А. информацию. Так, КАА Т.В. опубликовала ссылки на «семейные проекты бывшего мужа» с размещением своего субъективного мнения с противоправной оценкой действий КАА, способного сформировать негативное общественное мнение.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания ответчиком достоверности размещенной информации, оценивая публикации КАА Т.В. на предмет их достоверности, суд полагает, что они являются порочащими и недостоверными, поскольку содержат в себе негативные утверждения о совершении КАА А.А. нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности, которые умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию.

Доводы возражений КАА Т.В. о наличии в отношении КАА А.А. исполнительного производства 6582/24/19031-ИП от 06.02.2023 года, находящегося на исполнении в ОСП по РВАП по г. Абакану не подтверждают опубликованные ответчиком сведения о наличии задолженности у КАА А.А. по уплате алиментов, иных данных открытые источники не содержат.

КАА Т.В. не представлено иных доказательств того, что опубликованная ею информация является достоверной.

Опубликованная информация является недостоверной и носит для истца порочащий характер в форме утверждения о факте, поскольку высказывание сделано в утвердительной форме, не является предположением или оценочным суждением автора, соотносится с личностью истца, поскольку в своих публикациях называя КАА А.А. «бывший муж, КАА, Антоша», далее в своих публикациях ответчик сообщает пользователям, что речь идет о КАА А.А., владельце «семейных проектов» (скриншот №).

Таким образом, суд признает несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство КАА А.А. утверждения о фактах, распространенные КАА Т.В. на своей странице «КТВ» («Kyzyukova_tanya») в социальной сети «Instagram» (принадлежащей транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) посредством публикации комментариев в сторис 17.02.2025 года, 31.08.2025 года, 11.10.2025 года, 14.10.2025 года, 15.10.2025 года, 16.10.2025 года.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований законодательства, суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывает содержание распространенных ответчиком сведений, негативно характеризующих истца с этической и моральной точки зрения, порочащих его честь и достоинство, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с тем, что несоответствующая действительности информация об истце стала известна широкому кругу иных лиц, степень распространения информации; степень вины ответчика, которая не попыталась загладить причиненный вред в какой-либо форме, отсутствие доказательств длительности узнаваемости истца посторонними лицами, а также требования разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено, тем более, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о тяжести или значительной степени перенесенных истцом страданий, не представлено, в том числе после разъяснения судом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для взыскания денежной компенсации в меньшем размере, по мнению суда, также отсутствуют, поскольку меньшая сумма компенсации морального вреда относительно обычного уровня жизни и уровня доходов граждан, окажется несоразмерной последствиям нарушения, позволит ответчику увериться в своей безнаказанности и не приведет к должной компенсации истцу перенесенных им нравственных страданий, не устранит эти страдания и не сгладит их остроту.

Рассматривая требования иска о возложении на КАА Т.В. обязанности совершить опровержение сведений, размещенных при публикации 17.02.2025 года, 31.08.2025 года, 11.10.2025 года, 14.10.2025 года, 15.10.2025 года, 16.10.2025 года, путем размещения резолютивной части решения суда, суд учитывает следующее.

Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

На основании пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Из общедоступной информации следует, что американская транснациональная холдинговая компания Meta Platforms Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram включена по требованию Генерального прокурора Российской Федерации в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Перечень размещен на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с признанием Meta Platforms Inc. экстремистской организацией, деятельность ее на территории Российской Федерации запрещена, Facebook и Instagram (Решение Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2022 не распространяются на деятельность мессенджера WhatsApp компании Meta ввиду отсутствия функций по публичному распространению информации (дата размещения сведений: 10.10.2022) исключены из реестра социальных сетей и доступ к ним ограничен (позиция в перечне №).

Таким образом, ограничить доступ к Интернет-ресурсу Instagram повторно не представляется возможным, так как в настоящее время доступ к ресурсу Instagram, являющемуся продуктом компании Meta Platforms Inc., признанной судом экстремистской организацией, уже ограничивается.

Поскольку порочащая честь и достоинство истца информация распространена КАА Т.В. на своей странице в социальной сети, доступ к которой на территории Российской Федерации ограничен, постольку суд возлагает на КАА Т.В. обязанность разместить опровержение высказываний в отношении КАА А.А. путем опубликования резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.06.2026 года на всех имеющихся у ответчика страницах в социальных сетях, деятельность которых разрешена в Российской Федерации, предварительно открыв их для доступа любых третьих лиц для ознакомления и сохраняя доступ на такие страницы в течение одного месяца с даты опубликования опровержения.

В данном случае суд учитывает, что в деле имеются сведения о наличии у КАА Т.В. страницы в социальной сети «В контакте», а информацию о полном перечне таких страниц у КАА Т.В. на дату принятия настоящего решения возможно получить при исполнении решения суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом требований разумности, полагает возможным установить ответчику срок для опубликования опровержения обозначенных выше сведений в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обязании ответчика публично принести извинения за сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию КАА А.А. путем размещения на всех имеющихся у КАА Т.В. страницах в социальных сетях, деятельность которых разрешена в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку в п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями и 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАА – удовлетворить частично.

Признать информацию, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию КАА, утверждения о фактах, распространенные КТВ на своей странице «КТВ» (Kyzykova_tanya) в сети «Instagram» (принадлежащей транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности), посредством размещения фотографий, видеозаписи, комментариев, в следующих публикациях:

- от 15.10.2025 года с комментарием: «Антоша вообще не платит - он ло* что ли справки какие-то делать» (скриншот №);

Обязать КТВ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение вышеуказанных публикаций с использованием фотографий, видеозаписей, комментариев в отношении КАА, путем размещения резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Красноярска по настоящему делу, на всех имеющихся у КТВ страницах в социальных сетях, деятельность которых разрешена в Российской Федерации, предварительно которые должны быть открыты для доступа любых третьих лиц для ознакомления и такой доступ сохранен в течение одного месяца с даты опубликования опровержения.

Взыскать с КТВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 190120111908) в пользу КАА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 190122971190) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований, а также в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Касимбекова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2026 года.

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель

Ход дела