№ 2-2448/2026
УИД 24RS0046-01-2026-001709-48
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 20 августа 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к КолесникуА.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым были переданы денежные средства в размере 29 500 рублей под процентную ставку 365.000 % годовых, договор был заключен в электронном виде. Ответчик свои обязательства не выполнила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 749 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав, ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» уступила права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 749 рублей 81 копейка, из них сумма основного долга 29 500 рублей, задолженность по процентам – 33 083 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 1 666 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и его представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2020 года между ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 9311552, в соответствии с которым были переданы денежные средства в размере 29 500 рублей под процентную ставку 365.000 % годовых, из которых 1 500 рублей плата за страхование.
Договор потребительского займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет.
Подписывая договор займа, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями по погашению займа и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа 31 дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, договор действует до момента полного его исполнения.
ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» заемщика в размере 28 000 рублей, что подтверждается сведениями предоставленными ООО «Эсби Технологии» о проведении транзакции в системе платежей на счет банковской карты №.
Таким образом, ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по названному договору в размере 64 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 063 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Согласно ответа Отделения судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца было прекращено в связи с отменной судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав, ООО Микрофинансовой Компанией «Мани Мен» уступила права требования задолженности права требования задолженности Истцу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п. 4.4 индивидуальных условий договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в ходе исполнительного производства в счет задолженности удержано 500 рублей 19 копеек.
Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 749 рублей 81 копейка, из них сумма основного долга 29 500 рублей, задолженность по процентам – 33 083 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 1 666 рублей 75 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серия 0416 №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 301711917563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 749 рублей 81 копейка, из них сумма основного долга 29 500 рублей, задолженность по процентам – 33 083 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) – 1 666 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 67 749 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 31 августа 2026 г.