РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Измайлову (Попко) Александру Сергеевичу, Андриевскому Антону Николаевичу о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с учетом уточненного иска к Измайлову (Попко) А.С., Андриевскому А.Н. о взыскании задолженности пени.
Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 05.12.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». Нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 52 Квартала, д.8 кв.24, ком. 4,5, являются Попко А.С., Андриевский А.Н., Попко А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Открытый лицевой счет № зарегистрирован на Андриевскую Т.Н. Истец ранее обращался к мировому судье за судебным приказом в отношении Андриевского А.Н., Попко А.С., Попко А.С., однако судебный приказ был отменен. В связи с тем, что должники не исполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025 г. с учетом корректировок, сумма основной задолженности составляет в размере 37 865 руб. 55 коп.- основной долг, 56 565 руб. 31 коп. – пени, итого: 94 430 руб. 86 коп.
Согласно уточненного иска сумма основного долга за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025 г. полностью погашена, произведен перерасчет пени.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просят взыскать в солидарном порядке с Измайлова (Попко) А.С., Андриевского А.Н. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по пени за период с 01.01.2019 г. по 01.11.2024 г. в сумме 45 222 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО УК «ЖСК» Юша Е.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором так же просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Измайлов (Попко) А.С., Андриевский А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу их проживания и регистрации, ранее в судебном заседании ответчиком Измайловым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении пени.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом №362-л от 30.09.2016г. <адрес>, в <адрес> передан в управление ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».
05.12.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».
Согласно Выписки из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ком. 4,5 является МО <адрес>.
Нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ком. 4,5 являются Измайлов (Попко) А.С., Андриевсий А.Н., Попко А.С.
Согласно выписке из домовой книги от 06.02.2025 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> ком. 4,5 состоят на регистрационном учете: Попко А.С. с 14.05.1991 г.р., Попко А.С. с 28.03.2000 г., Андриевский А.Н. с 06.06.1998 г.
Из сведений о ФЛ от 26.06.2026 г. Попко А.С., 01.03.1990 г.р., умер 26.07.2025 г.
Представленные истцом справки по лицевому счету № 1090634 от 06.02.2025 г. свидетельствуют о том, что в ком. 4,5 <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 3 человек, ответчики пользуются указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025г. образовалась задолженность в размере в размере 37 865 руб. 55 коп.- сумма основного долга.
Согласно данных истца основной долг ответчиков в размере 37 865 руб. 55 коп. погашен в полном объеме платежами от 30.04.2026 г., 28.05.2026 г., 31.08.2026 г., на основании заявления ответчика Измайлова А.С. истец пересчитал пени, размер которой за период с 01.01.2019 г. по 01.11.2024 г. составил 45 222 руб. 68 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом в соответствии с требованиями п. 14 ст.155 ЖК РФ, суд признает его арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком Измайловым (Попко) А.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.41. пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 15.12.2023 г. истец ООО УК «ЖСК» обратились в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа в отношении Попко А.С., Андриевского А.Н., Попко А.С., о взыскании с него задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире.
25.12.2023 г. мировой судья судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, 18.09.2024 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился 18.03.2025 г.(согласно штампа), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности не течет в период судебной защиты нарушенного права, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за период за три года до обращения в суд за выдачей судебного приказа. Принимая во внимание, что истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности обратился к мировому судье 15.12.2023 г., следовательно трехлетних срок предшествующей подачи иска следует исчислять с 15.12.2020 г.
Учитывая, что оплата коммунальных услуг должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 15.12.2023 года трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, истек по требованиям о взыскании задолженности со сроком оплаты по 15.12.2020 года, соответственно взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.11.2020 года по 01.11.2024 г.
Таким образом срок исковой давности по требованиям ООО УК «ЖСК» к Измайлову (Попко) А.С. за период с 01.01.2019 г. по 01.11.2020 г. пропущен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком Измайловым (Попко) А.С., на других ответчиков оно не распространяется.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к Измайлову (Попко) А.С. о взыскании задолженности по пени за просрочку платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за период с 01.01.2019 г. по 01.11.2020 г.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом в соответствии с требованиями п. 14 ст.155 ЖК РФ, суд признает его арифметически верным.
Данный расчет задолженности является правильным в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, исходя из размера задолженности, подлежащего взысканию, суд находит требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика Андриевского А.Н. не заявляющего о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере 27 431 руб. 77 коп., с ответчиков Измайлова (Попко) А.С. и Андриевского А.Н. за период с 02.11.2020 г. по 01.11.2024 г. в размере 17 790 руб. 91 коп.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет истца, представленный в материалы дела.
Доказательств иного расчета не представлено, при этом, по существу расчет истца стороной ответчика не оспорен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Между тем, ответчик, несущие бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, никаких доказательств суду не представил.
Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков с 01.01.2019 г., исходя из размера задолженности, которая погашена только 31.08.2026 г., суд находит требования истца в части взыскания суммы пени за просрочку платежей с ответчика Андриевского А.Н. за период с 01.01.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере 27 431 руб. 77 коп., с ответчиков Измайлова (Попко) А.С. и Андриевского А.Н. за период с 02.11.2020 г. по 01.11.2024 г. в размере 17 790 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» и ООО «ГАРАНТОПЛАТ», заключен договор на оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №29/2022 от 01.08.2022г., согласно договору ООО УК «ЖСК» ежемесячно в фиксированном размере оплачивает все юридические услуги ООО «ГАРАНТОПЛАТ».
В соответствии с платежным поручением №15330 от 02.11.2023г. ООО УК «ЖСК» произвело оплату по договору №29/2022 за юридические услуги.
Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма в размере 3 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Измайлову (Попко) Александру Сергеевичу, Андриевскому Антону Николаевичу о взыскании задолженности по пени - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «ЖСК» ( ИНН 2461201672) с Андриевского Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), задолженность по пени за просрочку платежей по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, ком. 4,5 за период с 01.01.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере 27 431 руб. 77 коп.,
Взыскать солидарно с Андриевского Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Измайлова (Попко) Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по пени за просрочку платежей по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, ком. 4,5 за период с 02.11.2020 г. по 01.11.2024 г. в размере 17 790 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026г.