РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков, установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении убытков
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договору ступки прав требования (цессии) № по которому последнему перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в размере 59 151,08 рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 60 138,35 рублей, которая исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Приводя правовое обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 320,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей; почтовые расходы в размере 84 рубля; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил применить к заявленным требованиям срок исковой данности, просил отказать в удовлетворении требований.
Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал истцу права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе, с истекшим сроком исковой давности) по соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1, в том числе, к ответчику по кредитному договору № на сумму основного долга 39 985,04 рублей, процентов за пользование кредитом 11 275,04 рублей, комиссии 391 рублей и штрафы по которым судебных процессов не было 7 500 рублей, на общую сумму 59 151,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 59 151,08 рублей и госпошлины в размере 987,27 рублей, а всего 60 138,35 рублей.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12 постановления).
Вместе с тем, ни из содержания искового заявления, ни из приложенных к нему документов не следует какими действиями (бездействием) ФИО2 какой вред причинен истцу, в чем его вина, и в чем выразились негативные последствия для истца, каков размер причиненного ущерба, в чем он выражается; расчет убытков не произведен, сумма их ко взысканию не заявлена, в связи с чем оснований для удовлетворения в этой части иска не имеется.
Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга истек за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и 3 года).
Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей) в размере 2 138,67 рублей, из расчета 30 519,10 рублей*44,9%/365 дней*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 20 653,60 рублей*44,9%/365 дней*26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 14 663,60 рублей*44,9%/365 дней*29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 394,24рублей*44,9%/365 дней*44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 105,49 рублей*44,9%/365 дней*26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 172,74 рублей*44,9%/365 дней*26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п.16 совместного постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В просьбе к суду указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, истец не указывает период с которого надлежит начислить таковые проценты, какого-либо их расчета не приводит, принимая во внимание, что ответчиком основное обязательство исполнено в полном объеме в 2020 году, оснований для начисления процентов на сумму долга, в прядке ст.395 ГК РФ на будущее время не имеется.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины и почтовых расходов в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 71,85 рублей ((2 790 рублей + 84 рубля)/100*2,5 (процент удовлетворенных требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 138,67 рублей, судебные расходы в размере 71,85 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Фадеев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года