ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Кормиловка 05 октября 2026 года
Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., при секретаре судебного заседания Микиртичян М.Н., с участием помощника прокурора Севастьяновой Н.С., защитника – адвоката Манамса В.В., осужденной Добринской Е.С., представителя УИИ Малышева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении
Добринской Е.С., <данные изъяты> по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Добринская Е.С. признана виновной в совершении 21 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.2 УК РФ, за которые ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Кроме того, с Добринской Е.С. и Савченко А.К. солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области взысканы денежные средства в сумме № рубля, а также, солидарно с Асмаловским Н.Н. и Савченко А.К., с Добринской Е.С. в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области взысканы денежные средства в сумме № рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кормиловского районного суда Омской области в отношении Добринской Е.С., в части взыскания причиненного преступлениями материального ущерба, оставлен без изменения.
Начальник Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в отношении Добринской Е.С. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: принять меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением с предоставлением подтверждающих документов ежемесячно.
Из представления следует, что в течение испытательного срока Добринская Е.С. допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, что выразилось в уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 861052 рубля и 11148957 рублей, без уважительной причины.
Представитель инспекции Малышев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в представлении. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора в законную силу), в счет возмещения вреда причиненного преступлением, с Добринской Е.С. взыскано около № рублей. Кроме того, после внесения настоящего представления, осужденная уплачивала денежные средства в счёт долга. Пояснил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Добринской Е.С. прекращено, в связи с невозможностью взыскания долга. Ему не известно, уплачивается ли долг другими солидарными должниками, возбуждены ли в отношении них исполнительные производства, существует ли задолженность вообще.
В судебном заседании осужденная Добринская Е.С. возражала против продления испытательного срока и установлении дополнительной обязанности. Указала, что при рассмотрении уголовного дела на её счета, с находящимися на них денежными средствами, налагались аресты. Рассчитывала, что денежные средства с этих счетов пойдут на погашение части долга. Кроме того, у неё конфискован мобильный телефон, сумма от продажи которого должна быть направлена на уплату долга. До недавнего времени она не располагала правильными реквизитами для уплаты долга. Указывает, что не имеет стабильного дохода, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем, не имеет возможности в значительном размере гасить задолженность. В настоящее время намерена погашать задолженность ежемесячно.
Выслушав представителя УИИ, осуждённую, её защитника, прокурора, изучив материалы личного дела, суд считает, что представление инспекции не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В судебном заседании установлено, что осужденная Добринская Е.С. ДД.ММ.ГГГГ предупреждена инспекцией о возможности отмены условного осуждения в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме № рубля и № рублей, без уважительной причины.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что требования о продлении осужденной Добринской Е.С. испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей, заявлены преждевременно, поскольку инспекцией не выяснялось наличие долга осужденной перед взыскателем. Установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании приговора Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добринской Е.С., Асмаловского Н.Н. и Савченко А.К., окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии долга у солидарных должников перед взыскателем, материалы личного дела не содержат, соответствующая информация инспектором не выяснялась. Кроме того, установлено, что в период испытательного срока в счет уплаты долга с Добринской Е.С. взыскано №. После внесения представления осужденная производила уплату части долга.
Таким образом, представителем Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области не представлено достаточных сведений в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Добринской Е.С. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Судья А.М. Каземиров