ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В., подсудимого Сахнова Е.В., защитника-адвоката Шимловского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сахнова Е.В., родившегося *** в *** края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:
- 22 мая 2025 года Черногорским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, отбывшего наказание 26.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахнов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
26.09.2025 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Сахнов Е.В., находясь на участке местности, расположенном в ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой 230 г., незаконно храня наркотическое средство при себе, проследовал до гаража, расположенного во дворе ***, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой 230 г., до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.09.2025 в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут в указанном гараже по вышеприведенному адресу.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуаны запрещен в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – марихуаны, 230 г., относится к крупному размеру.
Выражая отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании подсудимый Сахнов Е.В. свою вину признал полностью.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сахнова Е.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что он употребляет наркотическое средство - марихуану около 5 лет. 26.09.2025 около 14 часов 00 минут на пустыре, расположенном в ***, он собрал коноплю в полимерный пакет и пошел домой. В гараже, расположенном в ограде своего дома, из части собранной конопли он изготовил наркотик «химку» и употребил его, а часть конопли оставил в гараже для последующего личного потребления. 26.09.2025 около 17 часов 55 минут кто-то постучался в ворота его дома. Он вышел, за оградой стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотиков. Он сказал, что у него ничего нет. С его согласия, в присутствии двух понятых был проведен осмотр в его гараже, обнаружена и изъята хранившаяся конопля. Горловину пакета с коноплей перевязали и опечатали. Он и все присутствующие расписались в составленном протоколе. После чего он показал сотрудникам полиции место сбора конопли (л.д.73-75).
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сахнова Е.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что 26.09.2025 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном *** он приобрел наркотическое средство - марихуану, которую хранил у себя в гараже по адресу: ***, до его изъятия сотрудниками полиции (л.д.109-110).
После оглашения вышеуказанных показаний Сахнов Е.В. подтвердил их достоверность.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оснований для признания оглашенных показаний Сахнова Е.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Сахнова Е.В., суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ТБГ – начальника ОНК ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 26.09.2025 поступила оперативная информация о незаконном хранении Сахновым Е.В. марихуаны в гараже по месту своего жительства. В целях проверки данной информации, около 17 часов 55 минут он с оперуполномоченным ОНК ДАЮ прибыли к дому *** и постучали в калитку дома, которую открыл им Сахнов Е.В. Разъяснили Сахнову Е.В. о том, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств в своем гараже. Об этом в 18 часов 00 минут он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску, прибыла следственно- оперативная группа. С согласия Сахнова Е.В. и с его участием, 26.09.2025 в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия в гараже, расположенном на территории дома, в котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Затем Сахнову Е.В. предложили показать место сбора дикорастущей конопли. На указанном Сахновым Е.В. участке местности, расположенном в ***, произрастала дикорастущая конопля, был произведен осмотр места происшествия. После окончания осмотра они доставили Сахнова Е.В. в здание ОМВД России по г.Черногорску, где в ходе личного досмотра у Сахнова Е.В. были взяты смывы с рук и изъяты срезы ногтевых пластин (л.д.38-41).
Свидетель ДАЮ- оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Черногорску, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах выявления преступления, совершенного Сахновым Е.В., изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном гараже, проведения осмотра участка местности, на котором Сахнов Е.В. собрал изъятую коноплю, и личного досмотра Сахнова Е.В. (л.д.42 – 45).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КИС следует, что 26.09.2025 около 18 часов 30 минут сотрудник полиции ТБГ пригласил его в качестве понятого. Они подошли к ограде ***, где находились сотрудник полиции, Сахнов Е.В. и понятая. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. С согласия Сахнова Е.В. они прошли в гараж, расположенный в ограде дома. В ходе осмотра места происшествия в гараже был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, горловину которого перевязали нитью. Все участвующие лица расписались в протоколе (л.д.46-48).
Свидетель ТМВ, участвовавшая в качестве понятой, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия в гараже по месту жительства Сахнова Е.В. и изъятия обнаруженных наркотических средств (л.д.50-52).
Оглашенные показания свидетелей ТБГ, ДАЮ, КИС, ТМВ суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Доказательствами виновности подсудимого Сахнова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и заключение эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2025, проведенного с участием Сахнова Е.В. и с его письменного согласия, осмотрено помещение гаража, расположенного в ограде частного дома ***, в котором обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли в полимерном пакете (л.д.16-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2025, с участием Сахнова Е.В. осмотрен участок местности, расположенный в ***, где обнаружена дикорастущая конопля (л.д.22-26).
Наличие дикорастущей конопли на указанном участке местности также зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, проведенного 15.10.2025 с участием Сахнова Е.В. и его защитника (л.д.96-102).
Согласно протоколу личного досмотра от 26.09.2025, у досматриваемого Сахнова Е.В. были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.29-33).
Согласно справке об исследовании *** от 26.09.2025, представленное на исследование вещество, изъятое в гараже в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 230 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества (л.д.28).
Согласно заключению эксперта *** от 13.10.2025, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 229 г. В процессе производства экспертизы израсходован 1 г. вещества. На срезах ногтевых пластин, в смывах с рук Сахнова Е.В. обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (л.д.58-59).
Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства - марихуаны 230 г., относится к крупному размеру.
Наличие следов вышеуказанного наркотического средства на руках Сахнова Е.В. объективно свидетельствует о его причастности к инкриминируемому деянию.
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.10.2025, осмотрены два полимерных пакета, в одном из которых находится наркотическое средство-марихуана, во втором пакете - ватные диски (контрольный тампон, смывы с рук) и срезы ногтевых пластин (л.д.61-64).
Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотра мест происшествия, предметов и заключение эксперта, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при производстве вышеуказанных следственных действий, в том числе при изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, и проведении экспертизы не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Анализируя показания подсудимого Сахнова Е.В., свидетелей ТБГ, ДАЮ, КИС, ТМВ, исследованные письменные доказательства и заключение эксперта, и оценивая их на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Сахнова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Сахнов Е.В., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его хранения подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, свидетельствуют, что изъятое наркотическое средство - марихуана, массой 230 г., при вышеизложенных обстоятельствах Сахнов Е.В. незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.
Вмененное Сахнову Е.В. преступление является оконченным, поскольку им умышленно выполнены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и, незаконно храня его при себе, перенес в помещение гаража, расположенного в ограде *** ***, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.
Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.
Оснований для освобождения подсудимого Сахнова Е.В. от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Сахнов Е.В. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Сахнова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Сахнова Е.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сахнова Е.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Сахнову Е.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.132), характеризующегося участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д.134).
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Сахнова Е.В., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сахнова Е.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве путем добровольного сообщения во время проведения процессуальных действий ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная Сахновым Е.В. информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахнова Е.В., суд относит раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья, осуществление ухода за своей престарелой бабушкой и ее сестрой.
При этом письменное объяснение Сахнова Е.В., данного после изъятия у него в гараже наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, суд не признает в качестве явки с повинной, предусмотренной п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку его причастность к совершению преступления была установлена не вследствие дачи им объяснения, а в результате проверки сотрудниками полиции имевшейся в отношении него оперативной информации, полученной из иных источников.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сахнова Е.В., не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Сахнову Е.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Сахнову Е.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, не предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы.
При назначении наказания Сахнову Е.В., суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сахнова Е.В., состояние его здоровья, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для освобождения Сахнова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Назначая наказание подсудимому Сахнову Е.В. в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов после вынесения в отношении него приговора от 22.05.2025 и не вставшего на путь исправления, совершившего инкриминируемое преступления в день после отбытия наказания по указанному приговору, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Местом отбывания наказания суд назначает Сахнову Е.В. исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).
В соответствии ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет Сахнову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету Сахнову Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 228 г., ватные диски, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, следует уничтожить.
В соответствии ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Шимловского А.Г. на стадии судебного разбирательства в сумме 2977 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого Сахнова Е.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку в суде он не отказывался от услуг защитника и его материальное положение позволяет выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.
Вместе с тем, с подсудимого Сахнова Е.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 26313 рублей 60 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Шимловского А.Г. за участие по назначению на стадии предварительного следствия, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника не был удовлетворен следователем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сахнова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сахнову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сахнова Е.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Сахнову Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 228 г., ватные диски, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Сахнова Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Шимловского А.Г. в сумме 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В. Чучумаков