ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В., защитника – адвоката Киреевой И.Н., подсудимого Скоблика В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скоблика Валерия Николаевича, *** судимого:
- 10 июля 2024 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
18 ноября 2024 г. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Скоблик В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г. Скоблик В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2024 г.
25 марта 2025 г. в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут Скоблик В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от южного угла ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел за руль автомобиля марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на расстоянии 11 метров в южном направлении от восточного угла ***, где припарковал указанный автомобиль, вышел из него и проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 24 метров в юго-восточном направлении от южного угла ***, где лег на землю и уснул.
25 марта 2025 г. около 18 часов 00 минут на указанном участке местности прибывшими сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску был задержан Скоблик В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством.
25 марта 2025 г. в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 38 минут Скоблик В.Н., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Скоблика В.Н. было установлено состояние опьянения – 0,84 мг/л, вызванного употреблением алкоголя.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Скоблик В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Из показаний Скоблика В.Н. в судебном заседании следует, что в собственности его сожительницы имеется автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, который она приобрела, поскольку ее необходимо возить по больницам. Сожительница инвалид по заболеванию позвоночника, передвигается с помощью трости, водительского удостоверения не имеет, навык вождения отсутствует, автомобилем управляет он, документы на автомобиль были украдены, выданы дубликаты. С сожительницей проживает более 10 лет, имеют совместных детей. В 2024 г. он был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством. В марте 2025 г. в вечернее время он употреблял спиртные напитки, водку, вышел на улицу, сосед попросил его перегнать автомобиль его сожительницы, который был припаркован напротив второго подъезда ***. Он сел в автомобиль и доехал до ***, припарковал автомобиль, дверь автомобиля не открывалась, он задел соседний автомобиль, соседи вызвали полицию. Приехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он согласился, результат освидетельствования составил 0,84 мг/л. После чего его доставили в отделение полиции. Вину признает полностью, раскаивается.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Скоблика В.Н., суд признает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления и виновность Скоблика В.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлены и подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Г.М., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, следует что 25 марта 2025 г. в 17 часов 55 минут поступило сообщение, что по адресу: *** водитель автомобиля белого цвета, государственный регистрационный знак ***, находится в нетрезвом состоянии. Около 18 часов 00 минут, прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак, ***. Граждане, находившиеся рядом с домом, указали, что гражданин, который управлял данным автомобилем, отошел за здание. Он проследовал в указанное место, где обнаружил мужчину, который находился на земле, от него исходил сильный запах алкоголя. Они направились к патрульному автомобилю, мужчина представился как Скоблик Валерий Николаевич, у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На требовании предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение Скоблик В.Н. пояснил, что документы украли. 25 марта 2025 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 23 минут Скоблик В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 25 марта 2025 г., где указанное в протоколе время отстранения 17 часов 40 минут указал ошибочно. Затем Скоблику В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора в служебном автомобиле, на что Скоблик В.Н. ответил согласием. Далее, 25 марта 2025 г. в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 38 минут Скоблик В.Н. прошел освидетельствование с помощью средства измерения Alcotest6810, заводской номер ***, результат которого составил 0,84 мг/л., о чем был составлен акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Скоблик В.Н. был ознакомлен, собственноручно написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Копия данного протокола была вручена Скоблику В.Н. Указанное в данном протоколе время с 18 часов 36 минут до 18 часов 50 минут является ошибочным. Затем Скоблик В.Н. был проверен по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г. Скоблик В.Н. был осужден ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2024 г. Водительское удостоверение Скоблика В.Н. находится в ГИБДД с 2024 года. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску, на место прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием Скоблика В.Н., в ходе которого указанный автомобиль был изъят и помещен на стоянку для временно-задержанного транспорта, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. ***. Кроме того, находящаяся на месте Б.О.А. сообщила, что на ее сотовом телефоне имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ***, на которых зафиксировано, что Скоблик В.Н. 25 марта 2025 г. управляет транспортным средством. Указанные видеозаписи Б.О.А. направила ему через мессенждер «WhatsApp». Также Н.И.Н. предоставила ему видеозапись со своего сотового телефона, где зафиксировано, что Скоблик В.Н. передвигается по дворовой территории с нарушенной координацией движения. Прибыв в ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, он записал предоставленные видеозаписи на оптический диск, который приложил к рапорту (л.д. 61-65).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.С. следует, что 25 марта 2025 г. около 17 часов 40 минут она вышла на балкон и увидела, что к ее автомобилю Honda CH-R очень близко пытается припарковать автомобиль Мицубиси Либеро, белого цвета, сосед из соседнего двора Скоблик В.Н. Ранее она неоднократно видела данного соседа за рулем данного автомобиля, а на пассажирском сидении всегда находится его супруга. Когда он припарковал свой автомобиль, он, пытаясь выйти из него, своей дверью ударил ее автомобиль, затем вышел из автомобиля, шатался со стороны в сторону, падал, подошедший к нему сосед сказал, что от Скоблика В.Н. сильно пахнет алкоголем. Она позвонила в полицию и сообщила, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, пытается припарковать свой автомобиль, и поцарапал ее автомобиль. Пока ехали сотрудники полиции, данный мужчина находился за зданием, рядом были соседи. На ее балконе установлены камеры наружного видеонаблюдения, видеозаписи, подтверждающие, что Скоблик В.Н. осуществлял движение на своем автомобиле, она предоставила сотрудникам ГИБДД. Время на видеозаписях указано неверно, часы сбиты. Данный мужчина часто управляет своим автомобилем в таком состоянии и ведет себя странно (л.д. 99-102).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И.Н. следует, что 25 марта 2025 г. около 17 часов 40 минут она находилась ***, с супругом, и видели, как со двора *** начал выезжать автомобиль белого цвета, марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находился сосед из *** начал парковать свой автомобиль задним ходом, после чего, открывая водительскую дверь, ударил соседний автомобиль. После этого, водитель вышел из автомобиля, не мог идти, падал, к нему подошел ее супруг и сказал, что от него исходит сильный запах алкоголя, он пояснил, что выпил и ему нужно было перегнать автомобиль, стал уходить, упал и лежал до приезда сотрудников полиции, которых она вызвала. Для того, чтобы иметь доказательства, они сняли на камеру сотового телефона момент, когда данный мужчина уходил и падал, видеозапись предоставили сотруднику ГИБДД (л.д.95-98).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.А. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Н.И.Н. (л.д.91-94).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э.Г.М. следует, что она проживает совместно со Скобликом В.Н. более 20 лет, брак официально не зарегистрирован, имеются совместные дети, внуки, ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, который они откладывают с пенсии, совместно делают покупки, оплачивают коммунальные услуги из накоплений. У нее в собственности имеется автомобиль марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, который она приобрела на свои личные денежные средства в 2023 году, которые накопила за несколько лет, откладывая из своей пенсии, а также получив наследство. Скоблик В.Н. не участвовал в покупке данного автомобиля. Договор купли-продажи транспортного средства не сохранился. На автомобиль имеются дубликаты документов СТС и ПТС, так как в 2024 году были утеряны. Водительского удостоверения она не имеет, автомобилем всегда управлял ее супруг. 25 марта 2025 г. около 17 часов 30 минут за ужином Сколик В.Н. употребил немного спиртного, после чего вышел на улицу, что происходило на улице, она не видела. Со слов Скоблика В.Н. их сосед попросил его перегнать автомобиль, который создавал ему помеху, он перегнал автомобиль в соседний двор по адресу: *** а соседи данного дома сообщили в полицию о том, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приехали сотрудники ГИБДД, провели его освидетельствование, результат установил у него алкогольное опьянение, ее автомобиль поместили на специализированную стоянку. В 2024 г. Скоблик В.Н. привлекался к уголовной ответственности за управление ее автомобилем Мицубиси Либеро в состоянии алкогольного опьянения, она не подумала, что он вновь может сесть за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д.85-90).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.Е. следует, что ее соседи Э.Г.М. и Скоблик В.Н. проживают совместно более 20 лет, официально их брак не зарегистрирован, со слов Э.Г.М. они совместно копят денежные средства. У них имеется автомобиль белого цвета, которым всегда управлял Скоблик В.Н. Э.Г.М. автомобилем никогда не управляла, думает, что у нее нет водительских прав, поскольку у нее проблемы с ногами (л.д. 103-106).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Е.С. следует, что ее соседи Э.Г.М. и ее сожитель Скоблик В.Н. проживают во втором подъезде, официально их брак не зарегистрирован, они совместно делают покупки, ремонт. В апреле 2024 года у нее был конфликт со Скобликом В.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, паркуясь на своем автомобиле Мицубиси Либеро, зацепил ее автомобиль, после чего, пытаясь обмануть, пояснял, что соседи просили его перегнать автомобиль. Скоблика В.Н. уже привлекали к уголовной ответственности за управлением автомобилем в пьяном виде. 25 марта 2025 г. произошла аналогичная ситуация, он опять парковал свой автомобиль Мицубиси Либеро, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 107-110).
Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Скоблика В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно карточке происшествия 25 марта 2025 года в 17 часов 54 минуты в ДЧ поступило сообщение от Б.О.А. о том, что по адресу: ***, водитель в состоянии алкогольного опьянения пытается неправильно припарковаться, поцарапал ее автомобиль (л.д. 15).
Согласно рапорту помощника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Ф.А.В. от 25 марта 2025 г., 25 марта 2025 года в 17 часов 55 минуты в ДЧ поступило сообщение от Н.И.Н. о том, что по адресу: ***, возле 6 подъезда, водитель автомобиля, государственный регистрационный знак *** находится в нетрезвом состоянии (л.д. 16).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии *** от 25 марта 2025 г. Скоблик В.Н., управляющий автомобилем марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, по адресу: *** был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 56).
Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Скоблика В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результат средства измерения Alcotest6810 составил 0,84 мг/л. (л.д.57, 58).
В ходе осмотра места происшествия от 25 марта 2025 г., с участием Скоблика В.Н., осмотрен участок местности, расположенный в районе ***, изъят автомобиль марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, помещен на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенную по адресу: *** (л.д. 47-54).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 30 сентября 2025 г., с участием Скоблика В.Н. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от южного угла ***, откуда, как пояснил Скоблик В.Н., 25 марта 2025 г. он начал движение на автомобиле марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-72).
В ходе осмотра места происшествия от 25 сентября 2025 г. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 24 метров в юго-восточном направлении от южного угла ***, где был обнаружен Скоблик В.Н. (л.д. 79-84).
В ходе осмотра места происшествия от 28 сентября 2025 г. дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в южном направлении от восточного угла ***, где Скобликом В.Н. был оставлен указанный автомобиль и был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 73-78).
Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2025 г. у свидетеля Б.В.Ю. был изъят автомобиль марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак *** (л.д. 131-133), который с участием Скоблика и его защитника был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, помещен на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: *** (л.д. 134-140, 141, 142-143,144).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01 октября 2025 г., с участием подозреваемого Скоблика В.Н. и его защитника, осмотрен оптический диск с видеозаписями от 25 марта 2025 г. с камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме, с камеры сотового телефона, в служебном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, на которых зафиксирован факт движения автомобиля марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак *** под управлением Скоблика В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, факт передвижения Скоблика В.Н. по двору дома с внешними признаками опьянения, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, а также его согласие с результатами освидетельствования. Участвующий в осмотре диска Скоблик В.Н. пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он, что это он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего вышел из автомобиля и ушел, а затем прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора изменения, с результатом был согласен (л.д. 111-122).
Оптический диск с видеозаписями от 25 марта 2025 г., являющийся приложением к акту ***, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 123, 124).
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г., вступившим в законную силу 26 июля 2024 г., Скоблик В.Н. был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 170-174).
Согласно ответу начальника ОГИБДД Б.А.В. от 22 апреля 2025 г., Скоблик В.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством (*** срок действия которого с 18.04.2020 по 18.04.2030). Заявление об утрате водительского удостоверения Скобликом В.Н. было подано 26 октября 2024 г. (л.д. 184-189).
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы выемки, осмотра мест происшествий, вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления Скобликом В.Н. автомобилем в состоянии опьянения.
Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Скоблика В.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Скоблик В.Н. управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, что подтверждается результатами технического средства измерения Alcotest 6810, показания которого составили 0,84 мг/л.
Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов, также подтверждают факт управления Скобликом В.Н. автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом инспектором ДПС не было допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, при документировании действий водителя Скоблика В.Н., у которого имелись клинические признаки опьянения, и свидетельствуют о соблюдении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку вышеуказанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676, содержит все необходимые сведения и не оспаривается стороной защиты, следовательно, результат освидетельствования о нахождении Скоблика В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный в данном акте, у суда не вызывает сомнений.
При этом Скоблик В.Н. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г.
С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия Скоблика В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
***
Определяя вид и меру наказания Скоблику В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Скоблика В.Н., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение –состоит в фактических брачных отношениях с Э.Г.М. иждивенцев не имеет, его состояние здоровья – ***, суд учитывает все иные заболевания Скоблика В.Н., состояние здоровья его родственников и членов семьи, *** а также личность Скоблика В.Н., который регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 191), соседям по месту жительства – положительно (л.д. 192-193), пенсионер по возрасту, со слов принимал участие в боевых действиях в Афганистане.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоблику В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре мест происшествия, транспортного средства, диска с видеозаписью, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья его, его родственников и членов семьи.
Вопреки доводам стороны защиты участие подсудимого в осмотрах мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, в осмотре вещественных доказательств – транспортного средства и диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоблику В.Н., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения Скобликом В.Н. органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления Скобликом В.Н. автомобилем в состоянии опьянения был установлен свидетелями Б.О.С., Н.И.Н. и Н.А.А., явившимися очевидцами совершения преступления, запечатлевшие его на видеозаписи.
Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скоблику В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Скоблика В.Н. от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Скоблику В.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, и степень его общественной опасности, личность Скоблика В.Н., его семейное и материальное положение, учитывая его пожилой возраст (75 лет), состояние здоровья его, его родственников и членов семьи, в том числе его сожительницы, являющейся инвалидом и нуждающейся в уходе, суд приходит к выводу о возможности исправления Скоблика В.Н. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения Скоблику В.Н. наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, который является пенсионером по возрасту, размер пенсии которого составляет 16 000 рублей, состояние его здоровья, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа и исправительных работ. Кроме того, иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Скобликом В.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Скоблику В.Н. не имеется, т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с выводом суда о назначении Скоблику В.Н. наказания в виде ограничения свободы, а также, учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы не назначаются лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Поскольку данное преступление совершено Скобликом В.Н. в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г., то окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 июля 2024 г., которое на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 1 день.
Именно такое наказание Скоблику В.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку Скоблик В.Н. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к ограничению свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Скоблику В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым оптический диск с видеозаписями подлежит хранению в деле.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 28 января 2025 г., паспорта транспортного средства *** и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, является Э.Г.М. (л.д. 89,90,187).
Постановлением следователя от 30 сентября 2025 г. автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 марта 2025 г., признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: *** (л.д. 47-53, 54).
Из показаний подсудимого Скоблика В.Н. и свидетеля Э.Г.М. следует, что они проживают совместно более 20 лет, брак официально не зарегистрирован, имеют совместных детей, внуков, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, совместно делают покупки, накопления, оплачивают коммунальные услуги. Э.Г.М. является инвалидом, имеет проблемы с позвоночником, передвигается с помощью трости, водительское удостоверение никогда не имела, навыка вождения нет. Автомобиль Мицубиси Либеро Э.Г.М. приобрела в 2023 г. на собственные денежные средства в период их совместного проживания.
Из показаний свидетелей М.М.Е. и И.Е.С. следует, что их соседи Скоблик В.Н. и Э.Г.М. длительное период времени проживают совместно, у них имеется автомобиль, которым всегда управляет Скоблик В.Н., у Э.Г.М. имеются проблемы с ногами.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о привлечении Скоблика В.Н. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при управлении данным автомобилем (л.д. 170-174, 186, 188).
Таким образом, несмотря на то, что транспортное средство, которое было использовано подсудимым Скобликом В.Н. при совершении преступления - автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано на его сожительницу Э.Г.М.., исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что фактически указанный автомобиль является их общей совместной собственностью, соответственно, Скоблик В.Н., наряду с Э.Г.М. является собственником данного автомобиля, в связи с чем автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом из системного толкования норм действующего законодательства следует, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД является лишь основанием для допуска его к участию в дорожном движении на территории РФ, а законодательно установление требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
Доводы подсудимого Скоблика В.Н. и свидетеля Э.Г.М. в части приобретения указанного автомобиля за счет собственных средств, накопленных и полученных в наследство Э.Г.М.., длительное время (более 20 лет) состоящих в фактических брачных отношениях, имеющих совместных детей, ведущих совместное хозяйство, а также с учетом установленных обстоятельств о том, что Э.Г.М. является инвалидом, имеющей трудности с передвижением, препятствующими управлению автомобилем, не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и навыка вождения, суд расценивает, как надуманные и голословные, даны ими с целью избежания конфискации транспортного средства.
Оснований для отнесения данного транспортного средства к исключительной собственности Э.Г.М. при таких обстоятельствах не имеется.
Кроме того, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для наложения ареста на указанный автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя Э.Г.М. находящийся на стоянке временно-задержанного транспорта по адресу: ***, в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации и последующего обращения в собственность в доход государства. При установлении запретов в отношении арестованного имущества суд принимает решение запретить Э.Г.М. распоряжаться указанным транспортным средством путем заключения сделок с ним, направленных на его отчуждение.
Оснований для освобождения Скоблика В.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Киреевой И.Н. в судебном разбирательстве, судом не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, инвалидом не является, получает доход в виде пенсии.
Вместе с тем, оснований для взыскания с подсудимого Скоблика В.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Киреевой И.Н. за участие в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку заявленный Скобликом В.Н. отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен следователем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Скоблика Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Скоблику В.Н. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);
- не выезжать за пределы территории городского округа город Черногорск Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Возложить на Скоблика В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г. и окончательно назначить Скоблику Валерию Николаевичу наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Скоблику В.Н. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);
- не выезжать за пределы территории городского округа город Черногорск Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Возложить на Скоблика В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скоблика В.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя Э.Г.М., *** рождения, признанный вещественным доказательством, конфисковать и обратить в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя Э.Г.М., запретив ей распоряжаться указанным автомобилем путем заключения сделок с ним, направленных на его отчуждение.
Сохранить арест на автомобиль Мицубиси Либеро, государственный регистрационный знак ***, до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Взыскать с осужденного Скоблика Валерия Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8932 (Восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Вещественное доказательство: ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Худякова