ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., при секретаре судебного заседания Микиртичян М.Н., с участием старшего помощника прокурора Костякова А.А., защитника – адвоката Погребняка А.И., осужденной Добринской Е.С., представителя УИИ Малышева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении
Добринской Е.С., <данные изъяты> по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Добринская Е.С. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159.2 УК РФ, за которые ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц со штрафом в размере <данные изъяты>, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Кроме того, с Добринской Е.С., Асмаловского Н.Н., Савченко А.К. в солидарном порядке взысканы денежные средства, в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в сумме <данные изъяты> рубля, а также в пользу Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Начальник Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в отношении Добринской Е.С. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: принять меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением с предоставлением подтверждающих документов ежемесячно.
Из представления следует, что в течение испытательного срока Добринская Е.С. допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, что выразилось в уклонении от возмещения в период с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, без уважительной причины.
Представитель инспекции Малышев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в представлении. Пояснил дополнительно, что в период с момента вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до 05 августа Добринской Е.С. не уплачивались денежные средства в счет возмещения вреда причиненного преступлением. После возбуждения исполнительного производства, согласно имеющимся в материалах личного дела платежным документам, Добринской Е.С. производились выплаты в августе и октябре 2026 года. Размер задолженности Добринской Е.С. не известен. Из двух взыскателей, исполнительные документы на момент подачи представления, предъявлены для принудительного исполнения лишь одним.
В судебном заседании осужденная Добринская Е.С. возражала против продления испытательного срока и установлении дополнительной обязанности. Указала, что после вступления в законную силу приговора не располагала правильными реквизитами для уплаты долга. После получения таких реквизитов в августе 2026 года, начала вносить платежи. Указывает, что не имеет стабильного дохода, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем, не имеет возможности в значительном размере гасить задолженность. В настоящее время намерена погашать задолженность ежемесячно.
Выслушав представителя УИИ, осуждённую, её защитника, прокурора, изучив материалы личного дела, суд считает, что представление инспекции не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В судебном заседании установлено, что осужденная Добринская Е.С. ДД.ММ.ГГГГ предупреждена инспекцией о возможности отмены условного осуждения в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, без уважительной причины.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что требования о продлении осужденной Добринской Е.С. испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей, заявлены преждевременно, поскольку инспекцией не выяснялось наличие долга осужденной перед всеми взыскателями и размер задолженности. Установлено, что исполнительное производство в отношении Добринской Е.С., Асмаловского Н.Н. и Савченко А.К., возбуждено лишь на основании предъявленного к исполнению документа Министерством труда и социального развития Омской области. Сведений о наличии долга у солидарных должников перед взыскателем, материалы личного дела не содержат, соответствующая информация инспектором не выяснялась. Кроме того, установлено, что в период испытательного срока Добринской Е.С., с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании долга в пользу Омской области в лице Министерства труда и социального развития (05 августа 2026 года), вносились денежные средства в счет уплаты задолженности, инспекции добровольно предоставлены соответствующие документы.
Таким образом, представителем Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области не представлено достаточных сведений в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Добринской Екатериной Сергеевны о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Судья А.М. Каземиров