ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Баранцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Баранцевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 19 июля 2025 г. между кредитором АО МФК «Саммит» и заемщиком Баранцевой С.В. заключен договор потребительского займа № 003 81 6 2507190717, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 руб. на срок 168 дней, а ответчик приняла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 23 января 2026 г. в размере 57500 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 32500 руб. 31 июля 2025 г. между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ДоброЗайм» заключен договор № САМ-ПКО-31-07/25 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. 23 января 2026 г. между ООО ПКО «ДоброЗайм» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор № ДЗ-ДИ-23-01/26 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 57500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп. (по отправке копии искового заявления ответчику в размере 118 руб. 34 коп. + по отправке заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами мировому судье в размере 122 руб. + по отправке копии заявления о вынесении судебного приказа ответчику в размере 118 руб. 34 коп.).
Истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Грибакина Е.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Баранцева С.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица АО МФК «Саммит», ООО ПКО «ДоброЗайм» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик Баранцева С.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2025 г. между кредитором АО МФК «Саммит» и заемщиком Баранцевой С.В. заключен договор потребительского займа № 003 81 6 2507190717, согласно которому кредитор предоставил ответчику заем в сумме 25000 руб. на срок до 3 января 2026 г.
В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет с 1 дня по 76 день пользования займом 292 % годовых, с 77 дня по 91 день 288,350 % годовых, с 92 дня по 107 день 284,700 % годовых, с 108 дня по 122 день 281,050 % годовых, с 123 дня по 137 день 277,400 % годовых, с 138 дня по 152 день 273,750 % годовых, с 153 дня по 168 день 270,100 % годовых.
Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком путем внесения 11 платежей согласно графику платежей (приложение № 1 к договору потребительского займа).
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского займа.
Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 25000 руб., совершенной 19 июля 2025 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Саммит».
Вместе с тем, Баранцева С.В. принятые обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по состоянию на 23 января 2026 г. составляет 57500 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 32500 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору потребительского займа любым третьим лицам, в том числе, но не исключительно: ООО ПКО «ДоброЗайм», ООО ПКО «Саммит», а также заемщик согласен на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, путем отправки СМС-сообщений и/или путем отправки сообщения по электронной почте и/или путем направления уведомления через личный кабинет заемщика, замещенный на указанном сайте.
31 июля 2025 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ДоброЗайм» заключен договор № САМ-ПКО-31-07/25 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа.
23 января 2026 г. между ООО ПКО «ДоброЗайм» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор № ДЗ-ДИ-23-01/26 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа.
Уведомление об уступке прав требования (цессии) от 24 сентября 2025 г. и претензия от 22 декабря 2025 г. о возврате задолженности по договору потребительского займа, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 9 апреля 2026 г. отменен судебный приказ от 13 марта 2026 г. о взыскании с Баранцевой С.В. в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 57500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Баранцевой С.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности по договору потребительского займа в размере 57500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5682 от 16 февраля 2026 г. и № 24626 от 23 июня 2026 г.
Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком № 876 (партия 51853) внутренних почтовых отправлений от 19 июня 2026 г.
В связи с этим, с Баранцевой С.В. в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 118 руб. 34 коп.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами мировому судье в размере 122 руб. и по отправке копии заявления о вынесении судебного приказа ответчику в размере 118 руб. 34 коп., поскольку истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения названных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» удовлетворить частично.
Взыскать с Баранцевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (ИНН 7730611414) задолженность по договору потребительского займа от 19 июля 2025 г. № 003 81 6 2507190717 в размере 57500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп., а всего 61618 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 сентября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов