ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка к Малашкину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Малашкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2023 г. между Банком и созаемщиками Филипповым А.В., Филипповой О.В. заключен кредитный договор № 193480, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 3800000 руб. под 11,2 % годовых на срок 280 месяцев с целью приобретения жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, а созаемщики приняли обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между Банком и Малашкиным А.С. заключен договор поручительства. Кроме того, созаемщики предоставили Банку в залог указанные жилой дом и земельный участок. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на 14 мая 2026 г. в размере 3722321 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 3700060 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 22261 руб. 18 коп. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 г. заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) Филипповой О.В. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. 29 января 2026 г. требования Банка, вытекающие из указанного кредитного договора, включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника в виде указанных выше жилого дома и земельного участка. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2025 г. заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ИП Филиппова А.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. 27 марта 2026 г. требования Банка, вытекающие из указанного кредитного договора, включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника в виде указанных выше жилого дома и земельного участка.
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Малашкина А.С. указанную задолженность по кредитному договору в размере 3722321 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50056 руб. 25 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Воробьева Е.Е. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Малашкин А.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Филиппов А.В., Филиппова О.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик Малашкин А.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании, 6 февраля 2023 г. между Банком и созаемщиками Филипповым Алексеем Викторовичем, Филипповой Оксаной Валерьевной заключен кредитный договор № 193480, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 3800000 руб. под 11,2 % годовых на срок 280 месяцев с целью приобретения жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 112,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 1000+/-22 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок №, а созаемщики приняли солидарное обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 280 ежемесячных аннуитетных платежей 6 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств созаемщики предоставили Банку: до выдачи кредита поручительство Малашкина А.С., после выдачи кредита залог (ипотеку) указанных выше жилого дома и земельного участка.
6 февраля 2023 г. между Банком и поручителем Малашкиным А.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял обязательство перед Банком солидарно отвечать за исполнение созаемщиками Филипповым А.В. и Филипповой О.В. всех их обязательств по кредитному договору № 193480 от 6 февраля 2023 г., заключенному между Банком и созаемщиками. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем, созаемщики принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производят, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14 мая 2026 г. составляет 3722321 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 3700060 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 22261 руб. 18 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 г. заявление Банка о признании Филипповой О.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2026 г. признано обоснованным и включено требование Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Филипповой О.В. по кредитному договору № 193480 от 6 февраля 2023 г. в размере 3722321 руб. 50 коп. (по состоянию на 24 сентября 2025 г.), из которых: 3700060 руб. 32 коп. – основной долг, 22261 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, обеспеченное имуществом должника в виде указанных выше жилого дома и земельного участка, а также 93335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2026 г. Филиппова О.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2026 г. признано обоснованным заявление Банка о признании банкротом индивидуального предпринимателя Филиппова А.В., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
19 марта 2026 г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требований, в частности, установить требования Банка в реестре требований кредиторов должника в размере 3815656 руб. 50 коп. (3700060 руб. 32 коп. – основной долг, 22261 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 93335 руб. - расходы по уплате государственной пошлины), вытекающие из кредитного договора № 193480 от 6 февраля 2023 г. как требования, обеспеченные залогом имущества должника в виде указанных выше жилого дома и земельного участка.
Требование от 20 мая 2026 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное 20 мая 2026 г. Банком в адрес Малашкина А.С., было оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Малашкина А.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 3722321 руб. 50 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 50056 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 101476 от 25 июня 2026 г.
В связи с этим, с Малашкина А.С. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50056 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка – удовлетворить.
Взыскать с Малашкина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 6 февраля 2023 г. № 193480 в размере 3722321 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50056 руб. 25 коп., а всего 3772377 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 сентября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов