ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Храмихину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Храмихину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 октября 2023 г. № V625/0000-1120490 Банк предоставил заемщику Храмихину М.С. кредит в сумме 981869 руб., а заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2026 г. составила 1052948 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 881827 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 165827 руб. 31 коп., пени по просроченному долгу – 2129 руб. 98 коп., пени – 3163 руб. 71 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Храмихина М.С. указанную задолженность по кредитному договору в размере 1052948 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25529 руб.
Истец Банк о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Бочаров О.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Храмихин М.С. о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области по следующим основаниям.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление, Банк указал адрес регистрации ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, Храмихин М.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храмихин М.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
При оформлении кредита в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Храмихин М.С. указал фактический адрес своего проживания: <адрес>.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактическим местом жительства Храмихина М.С. является адрес: <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Саровского городского суда Нижегородской области, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Храмихину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов