РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Скорняковой Ю.В., представителя истца Гармашовой А.А., ответчика Осиповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1424/2026 по исковому заявлению Гайфуллиной Н.О. к Осиповой Т.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гайфуллина Н.О. обратилась в суд с иском к Осиповой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, убытков в размере 16000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, Осипова Т.И. в ходе словесного конфликта нанесла ей (Гайфуллиной Н.О.) один удар по голове неизвестным предметом.
В результате действий Осиповой Т.И. истец испытала физическую боль, истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобно - височной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 6 раздела II приказа М3 и СР РФ 172н от 08.04.2025г., расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Также, в результате действий Осиповой Т.И. Гайфуллина И.О. испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, задней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности живота слева, боковой поверхности живота справа, правого бедра, правой голени, левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 22.01.2026г. Осипова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В связи с привлечением к административной ответственности Осиповой Т.И., истец понесла убытки в виде расходов на оказании юридических услуг, сумма которых составила 16000 рублей - участие в судебном заседании 14.01.2026г. и 22.01.2026г.
Факт оказания услуги подтверждается заключенным соглашением с адвокатом Гармашовой А.А. на оказание юридических услуг № от 14.01.2026г. и квитанцией об оплате.
Кроме того, в связи с подготовкой настоящего искового заявления истцом были понесены расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей - подготовка искового заявления.
Факт оказания услуг и их оплата подтверждается соглашением с адвокатом Гармашовой А.А. на оказание юридических услуг № от 19.02.2026г. и квитанциями об оплате.
Кроме того, истец оплатила госпошлину, которая в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составила 4000 рублей.
Истец Гайфуллина Н.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия представителя.
Представитель истца Гайфуллиной Н.О. - Гармашова А.А., действующая на основании ордера от 24.06.2026г. (л.д.16), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что стороны регулярно конфликтуют, ответчик уже неоднократно привлекалась к административной ответственности, заявленный размер компенсации морального вреда, а также убытков и судебных расходов, является разумным и соответствующим объему нарушенных ответчиком прав истца.
Ответчик Осипова Т.И. в судебном заседании указала, что действительно между ней и истцом имеются конфликтные отношения, квартира по адресу: <адрес> - это квартира, приобретенная в браке, в настоящее время в ней проживает её бывший супруг. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчик не обжаловала, штраф оплатила, просит снизить как размер компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, поскольку он является завышенным.
Заслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Скорняковой Ю.В., полагавшей необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 20000 рублей, а также снизить суммы заявленных судебных расходов и убытков, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 22.06.2026г. Осипова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 00 мин, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, Осипова Т.И., в ходе словесного конфликта нанесла Гайфуллиной Н.О. один удар по голове неизвестным предметом.
В результате действий Осиповой Т.И. потерпевшая Гайфуллина Н.О. испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобно - височной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 6 раздела II приказа М3 и СР РФ 172н от 08 апреля 2025 года, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Данным постановлением также установлено, что вина Осиповой Т.И. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 26.11.2025г.;
- заявлением Гайфуллиной Н.О. о привлечении Осиповой Т.И. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с причинением ей телесных повреждений;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.;
- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного в отношении Гайфуллиной Н.О.;
- письменными объяснениями потерпевшей Гайфуллиной Н.О. от 05.11.2025г. и от 25.11.2025г.;
- письменными объяснениями Осиповой Т.И. от 26.11.2025г. о событиях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в квартиру бывшего супруга Осипова А.А. за игрушкой ребенка, где встретила Гайфуллину Н.О., которая являлась инициатором ее развода с супругом. С Гайфуллиной Н.О. у нее произошла ссора, однако она (Осипова Т.И.) Гайфуллиной Н.О. никаких телесных повреждений не причиняла, конфликт был только словесным, быстро был урегулирован, после этого все вышли на улицу;
- письменными объяснениями Осипова А.А. от 12.11.2025г., согласно которым, он в состоянии опьянения находился по месту жительства, примерно в 17 часов 40 минут к нему пришла его знакомая Гайфуллина Н.О., минут через 10-15 пришла также его бывшая супруга Осипова Т.И., между женщинами возник словесный конфликт. Осипова Т.И. стала раскидывать вещи Гайфуллиной Н.О., он – разнимать Осипову Т.И. и Гайфуллину И.О., он не видел, чтоб Осипова Т.И. наносила удар Гайфуллиной Н.О.;
- аудиозаписью части конфликта.
Из заключения эксперта №г. от 07.11.2025г., установлено, что у Гайфуллиной Н.О. обнаружен кровоподтек 7 х 10 см в лобно - височной области слева, переходящий на верхнее веко левого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 6 раздела II приказа М3 и СР РФ 172н от 08 апреля 2025 года, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или от удара о таковой, давностью за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая преюдициальное, для данного спора, значение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 22.01.2026г., суд считает установленным причинение физической боли и нравственных страданий ответчиком Осиповой Т.И. в отношении истца Гайфуллиной Н.О..
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, поведение как истца Гайфуллиной Н.О., так и ответчика Осиповой Т.И., а также требования разумности, справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33, суд принимает во внимание характер и степень причиненных Осиповой Т.И. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, то, что указанные повреждения расценены как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, эмоциональное состояние Гайфуллиной Н.О., материальное положение сторон, и оценивает причиненный Гайфуллиной Н.О. моральный вред в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
Интересы Гайфуллиной Н.О. в деле об административном правонарушении по соглашению представляла адвокат Гармашова А.А. (ордер от 14.01.2026г. №).
Согласно протоколам судебного заседания представитель потерпевшей Гайфуллиной Н.О. – Гармашова А.А. участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении – 14.01.2026г. и 22.01.2026г.
Факт оказания услуги подтверждается заключенным соглашением с адвокатом Гармашовой А.А. на оказание юридических услуг от 14.01.2026г. № и квитанциями об оплате (л.д.9-10,11).
Порядок и условия вознаграждения определены соглашением следующим образом: за оказание юридической помощи в мировом суде, Лесосибирском городском суде – 8000 рублей за один судодень, независимо от его продолжительности. Гонорар вносится авансом.
В связи с привлечением к административной ответственности Осиповой Т.И.. истец понесла убытки в виде расходов на оказании юридических услуг, сумма которых составила 12000 рублей, согласно представленным квитанциям от 14.01.2026г. и 22.01.2026г. - участие в судебном заседании 14.01.2026г„ 22.01.2026 года.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а не обусловливаются установлением ее виновности в незаконном поведении.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Определяя сумму подлежащих взысканию в пользу истца убытков в виде расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем и сложность выполненной защитником истца работы при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсационный характер, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать убытки (расходы на представителя) в размере – 12000 (двенадцать тысяч) рублей, по 6000 рублей за каждое судебное заседание. Доказательств несения расходов в большем размере суду не представлено.
В силу части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
В связи с подготовкой настоящего искового заявления истцом были понесены расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей за подготовку искового заявления. Факт оказания услуг и их оплата подтверждается соглашением с адвокатом Гармашовой А.А. на оказание юридических услуг от 19.02.2026г. № и квитанцией об оплате (л.д.12-13,14).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
С 27 апреля 2024 года Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол №) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 6000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 20000 рублей, досудебная подготовка, включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 25000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 10000 рублей.
В судебном заседании, безусловно установлен факт несения Гайфуллиной Н.О. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на ней как заявителе.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
Злоупотребления правами, суд не усматривает.
Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, суд полагает правильным определить судебные расходы в размере 6000 рублей - составление искового заявления. Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
Кроме того, истец оплатила госпошлину, которая в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составила 4000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования Гайфуллиной Н.О. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Осиповой Т.И. (паспорт серии № №) в пользу Гайфуллиной Н.О. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, убытки в размере 12000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 12 октября 2026 года