ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Комышевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Комышевой Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2024 г. между кредитором ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком Комышевой Е.М. заключен договор потребительского займа № 3853056, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 47500 руб., а ответчик приняла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако ответчик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 56928 руб. 30 коп., в том числе основной долг 43523 руб., проценты за пользование займом 13405 руб. 30 коп. 24 июня 2025 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 24/06/2025-АД, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 56928 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Горбунова А.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Комышева Е.М. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо ООО МФК «Джой Мани» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Комышева Е.М. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2024 г. между кредитором ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком Комышевой Е.М. заключен договор потребительского займа № 3853056, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 47500 руб. под 292 % годовых на срок 112 календарных дней.
Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком путем уплаты 8 платежей в размере 9297 руб. каждый, в соответствии с графиком платежей.
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 47500 руб., совершенной 21 декабря 2024 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Джой Мани».
Вместе с тем, Комышева Е.М. принятые обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 24 июня 2025 г. (дата уступки права требования) составила 99928 руб. 30 коп., в том числе основной долг 43523 руб., проценты за пользование займом 56405 руб. 30 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
24 июня 2025 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 24/06/2025-АД, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 99928 руб. 30 коп., в том числе основной долг 43523 руб., проценты за пользование займом 56405 руб. 30 коп.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 24 июня 2025 г., содержащее требование о погашении задолженности по договору потребительского займа в размере 99928 руб. 30 коп. в течение 10 календарных дней после получения уведомления, которое удовлетворено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 апреля 2026 г. отменен судебный приказ от 6 октября 2025 г. о взыскании с должника Комышевой Е.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 99928 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 56928 руб. 30 коп., в том числе основной долг 43523 руб., проценты за пользование займом 13405 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Комышевой Е.М. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа в размере 56928 руб. 30 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41686 от 5 сентября 2025 г. и № 1752 от 17 июня 2026 г.
В связи с этим, с Комышевой Е.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Комышевой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 21 декабря 2024 г. № 3853056 в размере 56928 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 60928 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 сентября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов