ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Квардакову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Квардакову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением Вершича А.Н. (собственник Вершич В.И., на момент автоаварии гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория») и автомобиля «Toyota Probox» государственный регистрационный знак № под управлением Квардакова С.С. (собственник Маркова М.В., гражданская ответственность на момент автоаварии застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Квардаков С.С. в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Квардакова С.С. В результате автоаварии автомобилю «LADA 219010 LADA GRANTA» причинены технические повреждения. В рамках договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 86100 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 86100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Волынец Д.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Квардаков С.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Маркова М.В., Вершич А.Н., Вершич В.И. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Квардаков С.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 приведенной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В порядке п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2025 г. в районе дома № 6 8-й квартал жилого района Недолгий г. Лесосибирска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением Вершича А.Н. (собственник Вершич В.И.) и автомобиля «Toyota Probox» государственный регистрационный знак № под управлением Квардакова С.С. (собственник Маркова М.В.).
Автоавария произошла по вине водителя Квардакова С.С., который, управляя автомобилем «Toyota Probox», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда дорожных ям, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA», который в этот момент совершал маневр обгона, чем создал помеху обгоняемому автомобилю, нарушил п. 11.3, п. 9.1. Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2025 г., письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Вершича А.Н. была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Probox» Марковой М.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом Квардаков С.С. в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
В результате автоаварии автомобилю «LADA 219010 LADA GRANTA» были причинены технические повреждения.
20 ноября 2025 г. Вершич В.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просила возместить причиненный ущерб страховой выплатой.
24 ноября 2025 г. составлен акт осмотра транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA».
Согласно экспертному заключению ООО «АВТОГРАФ» № 065/25-48-005654/01/04 от 26 ноября 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 86100 руб.
26 ноября 2025 г. между АО «ГСК «Югория» и Вершич В.И. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по указанному выше дорожно-транспортному происшествию составляет 86100 руб.
27 ноября 2025 г. АО «ГСК «Югория» утвержден акт о страховом случае № 065/25-48-005654/01/09, в соответствии с которым страховая выплата определена в размере 86100 руб.
Платежным поручением № 222786 от 28 ноября 2025 г. АО «ГСК «Югория» перечислило Вершич В.И. страховое возмещение в размере 86100 руб.
Платежным поручением № 4392 от 10 февраля 2026 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «ГСК Югория» страховое возмещение в размере 86100 руб.
Претензия о добровольной выплате причиненного ущерба в размере 86100 руб., направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Квардакова С.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в размере 86100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 305983 от 8 июня 2026 г.
В связи с этим, с Квардакова С.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Квардакова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 86100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 90100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 сентября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов