ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием истца Гришкова С.Н., его представителя Валиулиной А.А., представителя ответчика Пучкова Н.Н., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1425/2026 по исковому заявлению Гришкова С.Н. к ООО «Коммерческие перевозки» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гришков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческие перевозки» о защите прав потребителя.
Просит обязать ответчика принести истцу извинения за ненадлежащее оказание услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Свои требования, мотивируя тем, что между ним (Гришковым С.Н.) и исполнителем ООО «Коммерческие перевозки» был заключен договор перевозки пассажира, что подтверждается билетом.
22.02.2026г. во время поездки из г. Лесосибирска в г. Красноярск, водитель автобуса, маршрут № ООО «Коммерческие перевозки», прилюдно оскорблял его (Гришкова С.Н.) нецензурной бранью, после чего, принудил пересесть на место, которое не соответствует проездному документу. При этом проезд был оплачен в полном объеме, а место указано в проездном документе.
То есть было допущено оказание услуги, которое не соответствует требованиям качества, что повлекло нарушение гражданских и конституционных прав истца.
06.03.2026г. в адрес истца была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.
Истец испытал нравственные страдания.
Определением суда от 14.09.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Дьяков И.В.
В судебном заседании истец Гришков С.Н., его представитель Валиулина А.А., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, просили передать дело по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края, указав, что исковое заявление было ошибочно подано в Лесосибирский городской суд, между тем, истец проживает в г. Зеленогорске, имеет проблемы со здоровьем и ему накладно и тяжело физически ездить в г. Лесосибирск.
Представитель ответчика ООО «Коммерческие перевозки» Пучков Н.Н. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, между тем указал, что г. Зеленогорск - закрытый город, в связи с чем, участвовать в судебном заседании ему будет проблематично.
Представитель третьего лица Министерства транспорта Красноярского края о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представлено.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело неподсудно Лесосибирскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.
Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Истец - потребитель является слабой стороной в споре с субъектом предпринимательства, ему предоставлена дополнительная гарантия судебной защиты прав и законных интересов в виде возможности выбора суда для обращения в суд с иском.
Судом при разрешении ходатайства истца учтено место жительства истца Гришкова С.Н., а также состояние его здоровья.
Учитывая, что истец Гришков С.Н. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, ответчик находится в г. Енисейске Красноярского края, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края (663690, <адрес>), по месту жительства истца, что является его правом и злоупотребления процессуальными правами в этом, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Гришкова С.Н. к ООО «Коммерческие перевозки» о защите прав потребителя, передать в Зеленогорский городской суд Красноярского края, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова