ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мишурова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мишуров С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с указанным иском, просит признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, заключенный 20 апреля 2020 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143 860,79 руб. в счет возврата уплаченной при заключении договора страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 858,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 20.04.2020 между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и Мишуровым С.А. заключен договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Программа «Забота о будущем: Престиж для взрослых» (далее Договор). Срок действия Договора страхования с 21.04.2020 по 20.04.2025 г.
Страховая премия составила 143 860,79 руб., периодичность уплаты единовременная. Обязательства по оплате страховой премии Истцом выполнены в полном объеме.
Считает, что при заключении договора ответчиком допущены нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об услуге. Заключая договор, Мишуров С.А. полагал, что вкладывает денежные средства (страховую премию) сроком на 5 лет. По истечении указанного срока ей ответчиком будет возвращена уплаченная страховая премия. Вместо выплачиваемых ответчиком процентов истец получит денежные средства при наступлении страхового риска.
Среди страховых рисков договором предусмотрено дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск — «Дожитие Застрахованного». Размер страховой суммы при наступлении указанного страхового риска составляет 120 000 рублей.
С учетом того, что срок действия договора страхования истек в 23 час. 59 мин. 20.04.2025 г., то страховой случай «Дожитие Застрахованного» считается наступившим в 00 час. 00 мин. 21.04.2025 г., в пользу истца подлежала выплате страховая сумма 120 000 рублей.
Дополнительно, условиями договора предусмотрены выплаты инвестиционного дохода.
Также считает, что при заключении договора истец был введен в заблуждение ответчиком относительно правовой природы сделки, полагая, что заключает договор, по условиям которого последний вкладывает денежные средства (страхования премия) в размере 143 860,79 руб. сроком на 5 лет, по истечении которого ему выплачивается страховая премия в размере 127 134,71 руб. и страховая сумма при наступлении Страхового риска - «Дожитие Застрахованного» в размере 120 000 рублей, а также выплаты инвестиционного характера.
После окончания срока действия договора, 13.05.2025 г., Мишурову С.А. не были перечислены страховая премия и выплаты инвестиционного дохода, выплачены денежные средства в гораздо меньшем размере - 118 240 руб. С этого момента, истец начал обращаться к ответчику, чтобы выяснить причины неисполнения условий договора. После получения ответа от ответчика от 13.10.2025 истец узнал, что был введен в заблуждение относительно предмета договора.
Намерения заключить договор страхования у истца не имелось, ему требовалось заключить договор банковского вклада.
Истец Мишуров С.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, согласно которому от иска отказывается, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его личным заявлением.
Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано представителем истца, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № 2-1419/2026 в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-1419/2026 по иску Мишурова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина