РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вербицкой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Вербицкой Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 6 июля 2025 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Вербицкой Л.Н. заключен договор потребительского займа № 31009069, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в сумме 25000 руб., а заемщик приняла обязательство возвратить заем и уплатить проценты за пользование им на условиях, установленных договором. Однако ответчик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2026 г. (дата уступки права требования) составляет 57500 руб., в том числе основной долг - 25000 руб., проценты за пользование займом - 30987 руб. 50 коп., неустойка – 1512 руб. 50 коп. 29 января 2026 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № ММ-Ц-06-01.26 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 57500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Емельянов В.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вербицкая Л.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Согласно телефонограмме от 30 сентября 2026 г. Вербицкая Л.Н. сообщила, что в судебное заседание не придет, так как заболела.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, что Вербицкой Л.Н. не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 6 июля 2025 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Вербицкой Л.Н. заключен договор потребительского займа № 31009069, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 25000 руб. на срок до 17 августа 2025 г. (включительно, с учетом продления).
В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 292 % годовых с 7 июля 2025 г. по 29 июля 2025 г. (включительно), 219 % годовых с 30 июля 2025 г. по 30 июля 2025 г. (включительно), 0 % годовых с 31 июля 2025 г. по 7 августа 2025 г. (включительно), 292 % годовых с 8 августа 2025 г. по дату полного погашения займа.
В соответствии с п. 6 договора потребительского займа заемщик приняла обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование им путем внесения одного платежа 17 августа 2025 г. в размере 31750 руб.
В силу п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора потребительского займа (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Учитывая указанные выше размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского займа.
Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в размере 25000 руб., совершенной 6 июля 2025 г. расчетным банком по поручению кредитора.
Вместе с тем, Вербицкая Л.Н. принятые обязательства по договору потребительского займа не исполнила, основной долг и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила, доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 29 января 2026 г. (дата уступки права требования) составляет 57500 руб., в том числе основной долг - 25000 руб., проценты за пользование займом - 30987 руб. 50 коп., неустойка – 1512 руб. 50 коп. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями закона.
Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
29 января 2026 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № ММ-Ц-06-01.26 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в размере 57500 руб.
29 января 2026 г. кредитор направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 мая 2026 г. отменен судебный приказ от 23 марта 2026 г. о взыскании с должника Вербицкой Л.Н. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 57500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Вербицкой Л.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 57500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 831822 от 20 февраля 2026 г. и № 410041 от 1 июля 2026 г.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Вербицкой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа от 6 июля 2025 г. № 31009069 в размере 57500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 61500 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов